[escepticos] Obsolscencia programada..[era: Datos de deuda (pre-crisis) por nivel de renta]

[Tei]

2012/8/12 Pedro J. Hdez <phergont at gmail.com>:
...
>
> Claro. Es que al escribir que esos son casos de obsolescencia
> programada no estaba pensando en que fuesen necesariamente negativos.
> Las diferentes versiones de ubuntu nacen con obsolescencia programada.
> De todas maneras aunque eso es técnicamente obsolescencia programada,
> habitualmente la gente incluye (aunque sea implícitamente) el hecho de
> que sea fruto de una planificación oculta (conspirativa) para aumentar
> beneficios.

(Si al lector no le interesa Linux, puede dejar de leer aqui)

Hay muchas cosas interesantes que hablar de Linux y obsolescencia
programada.  Para usar Linux no necesitas una tarjeta de video. Un
ordenador sin tarjeta de video, funcionaria correctamente en Linux.
Si has dedicado 6 años de tu tiempo a aprender como hacer cosas en
UNIX bajo la terminal, estos conocimientos te seguiran siendo utiles
hoy, y por muchos años. Tus conocimientos no quedan obsoletos en poco
tiempo, con lo que habra expertos de UNIX que tendran en su espalda 20
años trabajando en la misma tecnologia.

Ubuntu es una distribucion que esta diseñada sobre unos ejes muy
concretos (una distribucion es en realidad unas decisiones de diseño,
de que decisiones tomas), la mas importante es paquetizar el OS. Tener
versiones gordas, con nombre, y que cada version de un salto de fe a
nuevas tecnologias. Ubuntu es esta (y otras) decisiones. Elijes
versiones gordas, distantes y quizas menos compatibles con anteriores.
 Ubuntu es en parte una obra "de autor". Hay una mano, o un grupo de
personas, que seleccionan unas cosas u otras, creando un todo
coherente. Quienes lo usan obtienen esto, la sensacion de coherencia.

Prueba de que esto son decisiones, es que si te instalas una debian
(en lo que esta basado Ubuntu) puedes tener mas o menos el mismo
software que Ubuntu, e ir actualizando cada dia, sin ningun salto
grande. No notaras ninguna mejora espectacular, porque cada mejora
incremental sera pequeña, pero diaria/constante.

En el mundo Linux existen los backports, que son parches que se
aplican a versiones antiguas de programas.  Si por alguna razon
necesitas usar PHP 4 en lugar de PHP 5, y aparece un fallo de
seguridad en PHP 5, el parche sera aplicado a PHP 4 y PHP 5.  Esto
requiere un trabajo extra, esto va en direccion contraria a la
obsolescencia programada.

(Quien no quiere leer en un mismo correo un texto sobre linux seguido
por un texto sobre windows, con trazas de comparacion, puede dejar de
leer aqui)

Hasta cierto punto, esto no es asi en Windows.  Para adquirir un nuevo
kernel en Windows, debes comprar una nueva version del programa
/volver a comprarlo.  Las actualizaciones practicamente nunca realizan
grandes mejoras visibles. Si quieres un parche para un agujero de
seguridad, pues tienes que actualizar a la ultima version, pero la
ultima version a lo mejor introduce incompatibilidades.

Microsoft no cree en la creacion de estandares publicos, la
construccion del ecosystema del software por parte de la industria en
su totalidad.  Lo que hace en su lugar es sacar muchas nuevas
tecnologias, que promociona durante cuatro o cinco años, y luego caen
en el olvido.  Estas tecnologias suelen ser bastante interesantes, y
practicas,  hacen un gran trabajo considerando que lo hacen ellos
solos, sin hablarlo y ponderarlo con mas gente.  Pero claro, muchas de
estas tecnologias que ha sacado quedan tan tan en el olvido, que
empieza a ser dificil trabajar con ellas, encontrar documentacion, o
soporte. Si una de estas tecnologias ha creado una comunidad rica
bien, pero si no la conoce mucha gente, se convierte en "tecnologia de
los antiguos" que solo tres personas en el mundo pueden explicarte la
razon de un bug raro.  Esto crea obsolescencia programada en tus
conocimientos,  puedes tardar 5 años en aprender una tecnologia que
solo tendra el interes de microsoft esos 5 años, mientras vende libros
y certificaciones, y que luego dejara de lado por la siguiente que la
reemplaza.

Osea, el tio de UNIX que lleva 30 años solucionando problemas de
sendmail, apache, librerias dinamicas, bash, conectividad, etc..  vs
el tio que lleva 3 años aprendiendo una tecnologia que le quedan 2
años de vida y despues quedara en la via muerta.

Esto no solo se ve a nivel de sistemas,  a los usuarios tambien les
pasa un poco. Aprenden Office 2000, y les ponen Office XP, y cambian
bastantes cosas.  Ahora cuando algunas personas queden expuestas a
Windows 8, tendran que empezar de cero con conceptos, porque algunas
cosas funcionan distinto.  Esto es mas duro de lo que parece porque
muchos usuarios la skill de que carecen es la de adaptarse a cambios
(si les cambias el icono de internet explorer, ya no saben leer
hotmail).


Seria un poquito mejor para los profesionales de Windows si Microsoft
tratara de trabajar con la industria en crear estandares,  cualquier
version o implementacion de servidores o servicios implementara estos
estandares. Entonces los profesionales aprenderian el estandar, el
cual permaneceria en uso por 30 años, aunque los programas que lo
usaran cambiaran con el tiempo. Tambien esos conocimientos aprendidos
en Windows te valdrian para saltar a otro sistema operativo.  Tambien
seria mejor para los profesionales de Windows si Microsoft trabajara
de forma mas modular y transparente. Es dificil debugear un unico
programa con muchas ventanas que hace muchas cosas, pero muy facil
debugear un modulo que hace una sola cosa muy concreta, con interfaz
input y output muy definidos. Windows funciona como un unico programa,
un enorme monolitico sistema donde todas las piezas tienen
dependencias con otras piezas, y a veces incluso con piezas que vienen
de aplicaciones.  Cuando el equipo de Visual Studio quiere sacar una
nueva version, tiene que reunirse con el equipo de Office, y coordinar
cosas, porque hay dependencias entre Visual Studio y Office, de modo
que si Visual Studio fuera por su cuenta, se romperian cosas en Visual
Studio, en el Office, o en ambos.

Windows 2000 y Windows XP son bastante buenos sistemas operativos,
pero hay que vender nuevas versiones porque de eso se come y se pagan
las facturas. Muchas de las versiones de windows han sido en realidad
"cambiar simplemente por cambiar", o capas de pintura extra encima sin
rascar la pintura vieja.  Este no rascar la pintura vieja quiere decir
que hay ventanas en Windows 7 que tienen aspecto de Windows Vista
(porque datan de ahi), otras datan de Windows XP (porque vienen de
ahi), otras vienen de Windows 95, y alguna viene de Windows 3.1 y de
ms-dos. Y algunos ficheros venian con Copyright de 1985 por la
Universidad de Berckley con licencia BSD,  hasta que decidieron
recompilar todos los ejecutables con proteccion de overflow de pila y
añadiendo un manifiesto, y entonces se falseo la fecha de creacion de
mucho de los ficheros, pero son muchos aun del 85.   El caso es que
los usuarios heredan todo eso, un coche con motor nuevo, pero capas de
pintura acumuladas,  aire acondicionado, dos airbags, en el retrovisor
interior cuelga un pino y el naranjito. El coche huele a una mezcla de
deshodorantes del 2012, sudor y pino.  Esto no ha sido un problema
durante mucho tiempo, pero empieza a serlo.  Al mezclar distintos
idiomas, usuarios nuevos tienen que aprender todos esos nuevos idiomas
/ formas de comunicarse con el ordenador.  Nadie realmente sabe todo
lo que hay ahi,o como funciona,  es una caja negra. Muchos protocolos
propietarios fueron creados por personas que ya no trabajan ahi.





-- 
--
ℱin del ℳensaje.