[escepticos] Manipulación religiosa en la saga Ice Age (otra vez)

[Claudio J. Chiabai]

On Mié 08 Aug 2012 20:43:52 José Ángel Morente escribió:
> En la tercera no: pero es la continuación de las anteriores, donde sí
> aparecen.

En la primera, claro que si.
En la segunda esta en discusión
En la tercera, no.
¿En la cuarta aparecen los humanos?

> > muestras o me dices en que momento aparecen los humanos en las sagas
> > (exceptuando por la primera) agredecido.
> 
> En la segunda aparece un "noé anónimo" en la escena del arca.

Esto es lo que pido. dime donde exactamente para poder verlo. ¿se me escapo 
este Noé cuando la vi? ¿hay alguna imagen de esto por ahí?

Voy a conseguir la película para buscarlo .

> Por supuesto: por eso he apuntado que él siempre lo negó. Pero la
> cuestión es que el cuento de Horton tiene esas connotaciones y así lo
> ve todo el mundo. No iban a ser menos los de Blue Sky.

Si Dr. Seuss hubiera estado en contra al aborto, ok. Pero si no lo esta, 
¿entonces también lo esta, incluso si no fue su intención hacerlo?

¿No es un Ad Populum decir que era antiabortista por que mucha gente lo cree 
así?

> 
> > Si crees que Horton esa pequeña frase es claramente antiabortista,
> > entonces el
> ¿Pequeña frase? Creo que no hablamos de lo mismo...

Por lo que leí , todo el problema con Horton es el uso de una pequeña frase " 
toda vida es importante no importa lo pequeña que sea" que fue usada como 
eslogan de las campañas antiabortistas. 

Ahora, ¿donde en el resto de la película o libro es antiabortista aparte de 
esta frase? 

> Quiero creer que mi memoria no me está jugando una mala pasada (yo
> tampoco la tengo, la vi en el cine).
> Pero apostaría a que sale en la escena final.

Sera de buscarla y verla de nuevo. Yo recuerdo que todos vieron una corteza de 
árbol grande y se subieron ahí casi como estampida antes del aluvión.

> Añade que los propios animales hablan de estar condenados a la
> extinción si no se suben al barco. La evidente referencia bíblica (que
> al parecer vemos todos excepto tú ;-) ) está reforzada por otros
> detalles (suben en parejas, la existencia del bote corre como una
> leyenda de la que todos hablan, etc.)

Hay que ver de nuevo la película para ver esto.
Pro el momento creo que te estas llevando mucho por las similaridades entre 
ambas historias. Hay que rever la película, pero creo que hay diferencias.

> Ya... y que curiosamente cuando se mezclan con ellos, la película lo
> considera "the dawn of dinosaurs"...  Se supone que el "dawn" debía
> haber sido mucho antes, no ahí, ¿no?

Si, si fuera una película documental, pero es solo dibujos animados :-)

> Pero eso es algo muy concreto y que el sentido común (un niño ya tiene
> interiorizadas las leyes físicas perceptibles por un ser humano) le
> hace ver que no tiene sentido (aún así muchos niños saltaron por la
> ventana tras el estreno de superman).

¿Cuantos saltaron y cuantos no? Creo que la diferencia de numero entre ambos 
sostendrá que la película no los influjo, si no a los más crédulos o mas 
llevados por la imaginación y la emoción de la película. O sea casos 
particulares. 

> Lo otro es algo que implica una época, un background más difuso, un
> marco más amplio...
> Y te digo más; he hablado recientemente con adultos (tristemente de mi
> familia cercana) que no tienen tan clara la distancia temporal entre
> la existencia de los dinosaurios y la aparición del hombre. 

¿Y por que deberían tener esos datos presentes cuando van a ver un simple, 
entretenimiento? Es mas, mucho no creen en el creacionismo, saben que no 
fuimos creados y aceptan la evolución, pero no todo pueden dar detalles 
exactos y evitar cometer errores al hablar de la evolución. 

De hecho, hasta que tu hiciste notar este posible subtexto de la película, yo 
ni siquiera me había percatado de esta separación que debía de haber en el 
contexto de la película.

> Y que por
> supuesto tras ver esta saga de películas tienen una empanada mental
> aún mayor. Así que imagínate los nenes.

> Pues podían haber contado una historia diferente si hubieran
> querido... de hecho, la fracturación de la Pangea, de la 4 parte,
> ocurrió mucho antes que el último proceso de glaciación/deshielo.

si, pudieron haberlo hecho de forma diferente, pero hubiera sido una película 
educacional mas que una cómica. Podrían haber dicho realmente como se separan 
los continentes, pero no hubiera sido tan gracioso como ver una ardilla 
enajenada provocando las separación por una simple bellota. 
 

> > Y déjame encontrar la película para ver esa escena. Tengo la tercera
> > película seguro ¿donde debo buscar a los humanos en ella?
> 
> No, en la tercera no (o creo que no). Pero habiendo dejado bien claro
> que los humanos ya estaban ahí (entregas anteriores), ¿qué más da?

Solo en la primera, no en las anteriores entregas, y luego no son nombrados 
siquiera. incluso uno se olvida de esto.

> Ah, y si tienes la oportunidad no olvides dar el repaso a Horton. Si
> esa no es una película antiabortista, yo soy Iron Man.

Dime una escena que  yo pueda buscar y decirte si comparto tu opinión de que 
es antiabortista la película. Yo solo encontré que hacen referencia a esa 
escena donde dice la pequeña frase. 
¡JA! Y justo Iron Man tiene un "arca" en el pecho  ¿Otra publicidad religiosa 
encubierta? :-D


-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"