[escepticos] Mas magufos

[JOSE LUIS FERREIRA]

Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:

> Yo no entiendo de muchas cosas, y una de ellas es: ¿cómo se hace
> investigación en Economía (sobre todo, si tenemos en cuenta que la Economía
> no es Ciencia, por más que se empeñe JL en ello)? ¿Cómo es un test a doble
> ciego? ¿Dónde se hacen los experimentos necesarios para esas
> investigaciones?
>

Si no sabes cómo se hacen las cosas, ¿cómo sabes que es o no es ciencia?
¿Qué definición de ciencia usas? En epistemología no hay una sola
definición de ciencia. Hay unas acepciones más rigurosas y otras menos. El
que no se cumpla la más rigurosa (algo que nunca he pretendido) no implica
que todo esté mal, solo implica que se avanza más despacio, que algunas
proposiciones no están establecidas con la contundencia que quisiéramos y
que la precisión de las mediciones y las prediciones tampoco es la que
quisiéramos.

Por los demás, ya he dicho unas cuantas veces cómo se hace investigación en
Economía.

1. Se recogen datos.
2. Se formulan hipótesis.
3. Se buscan más datos, se hacen predicciones.
4. Se reformulan las hipótesis.
5. Cuando se van confirmando algunas hipótesis se enuncian leyes y se
diseñan modelos y teorías que las explican.
6. Se siguen buscando datos y vuelta a empezar, como siempre.

Los datos salen de:

-Observaciones históricas.
-Experimentos naturales.
-Programas piloto.
-Experimentos de laboratorio.


>
> Otra cosa que me hace mucha gracia de este 'debate' es la fijación con que
> un economista que haya publicado pocos artículos en revistas de prestigio
> es considerado como poco un magufo de la economía, mientras que uno que
> haya publicado muchos es un elemento a tener en cuenta. ¿Cuál es el límite?
> ¿A partir de exactamente qué número de artículos publicados en revistas de
> prestigio deja un economista de considerarse magufo?
>

Insisto en las publicaciones porque es una coas fácil de observar y es un
criterio que alguien que no sabe de un área le puede servir para distinguir
las buenas de las malas prácticas científicas. Yo no sé medicina, pero el
hecho de que los defensores de la homeopatía no publiquen en revistas de
impacto es algo que me indica muy claramente que algo está mal en esa
supuesta práctica médica.

Tendré que recordar por enésima vez lo siguiente: Un economista no es
magufo por no publicar (puede ser un divulgador o un practicante de
Economía sin ser investigador), sino por decir cosas contrarias a los
principios de Economía que están aceptados en toda la literatura económica
desde el neomarxista Roemer hasta el ultra defensor de los mercados
Friedman.


>
> Yo alucino. Investigación en una disciplina que es básicamente ideológica.
> Para mear y no echar gota.
>
>
Reconoces que no sabes cómo se hace investigación en Economía y sabes que
es básicamente ideología. Deberías aportar alguna evidencia de esa
afirmación.

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/