Re: [escepticos] Ateos o creyentes (era: Emisión de la serie Escépticos en EITB)

[Paco Gaspar]

Ese planteamiento, tal como yo lo veo, es una falacia (no sé exactamente el
nombre de la misma porque yo de filosofía ando bastante pegado), porque le
da la vuelta a un argumento válido.

Quien afirma que dios existe, debe demostrar que existe. ¿Por qué? Porque se
afirma que existe algo que va contra todo lo demostrado científicamente y
contra toda lógica (¿cómo va a ser algo al mismo tiempo infinitamente
misericordioso e infinitamente justo, si lo uno es antagónico de lo otro?),
y afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Si dios
existe, debe existir alguna prueba que lo demuestre, de la misma forma que
sabemos que la energía existe, aunque no la veamos, porque hay mil formas de
ver cómo actúa sobre la materia.

Por el contrario, decir que dios no existe, no requiere prueba alguna, de la
misma forma que no requiere prueba alguna decir que no existen burros
voladores que hablan inglés. No tengo forma de probarlo, pero estoy en
condiciones de garantizar al 100% que no existe ningún burro que sepa hablar
inglés y que vuele. Y no requiere prueba porque afirmar eso no va en contra
de la lógica, ni contradice ningún principio de la física o de la matemática
que está demostrado fehacientemente. Sin embargo, afirmar que existe algo
que va en contra de la lógica y que contradice principios físicos o
matemáticos demostrado, requerirá pruebas, y no cualquier prueba de nada,
no, pruebas contundentes. En ausencia de tales pruebas, la única afirmación
posible y plausible es 'eso no existe', no 'no puedo afirmar ni que exista
ni que no exista'.

Saludos.


El 29 de septiembre de 2011 23:24, Jose Luis <joseluis.vm en terra.es>escribió:

> El 29/09/11 20:31, Sacha Marquina Reyes escribió:
>
>  El 29 de septiembre de 2011 16:50, Jose Luis<joseluis.vm en terra.es>**
>> escribió:
>>
>>  Es un error común confundir o considerar "ateo" al que no cree en dioses
>>> cuando, para ser ateo, hay que afirmar "no existe Dios" lo que, para
>>> algunas
>>> concepciones de Dios, no deja de ser un "acto de fe", una creencia.
>>>
>>
>>
>> ¿Para qué dios (que tenga un mínimo de creyentes) consideras que es un
>> acto
>> de fe negar su existencia?
>>
>
> Supongo que si creo tener el derecho de pedir pruebas a quien afirma que
> Dios existe puedo considerar tener el mismo derecho de pedir pruebas a quien
> afirma que Dios no existe; el hecho de que yo no crea que exista nada
> parecido no me impide pedir pruebas a quien afirma poseer la certeza de que
> no existe; a falta de certezas se podrá aducir baja probabilidad,
> imposibilidad según lo conocido, ... pero, si se afirma una no existencia,
> una certeza, o se aportan las pruebas o es que simplemente se cree. Así lo
> veo yo.
>
> --
> "El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y
> los inteligentes están llenos de dudas." Bertrand Russell
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>