[escepticos] La RAE y http://www.elcastellano.org/

[Sacha Marquina Reyes]

Te resulta absurdo, pero reconoces que no usarías "disco compacto" aunque la
RAE lo recomendara. ¿Quizá tú también te comportas como un creyente o un
magufo que ignora a los científicos y a la desagradable modernidad? ¿O quizá
es que no tiene nada que ver una cosa con la otra? El lenguaje no tiene más
validación empírica que lo que utilizan quienes lo hablan y escriben.

El 29 de septiembre de 2011 12:59, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:

> Sinceramente, me sorprende que en una lista escéptica se apele a la
> tradición y al "yo lo estudié así" para evitar adaptarse a una realidad
> cambiante.
>
> Es el mismo argumento que utilizan muchos creyentes, y como tal, impropio
> de
> esta lista. Me resulta tan absurdo como si alguien argumenta que no
> entiende
> la relatividad y que piensa ignorarla y que él va a vivir con las
> tradicionales leyes de Newton que siempre le ha ido bien. Y le da igual que
> los científicos le digan que otra cosa, porque a él no le da la gana de
> hacer caso a los científicos.
>
> Pues aquí estamos dando ese mismo argumento. Nos da igual lo que digan los
> filólogos, porque por mucho que sepan más que nosotros nos importa un
> pimiento, no pensamos aceptar sus cambios y nos mantenemos en nuestras
> tradiciones.
>
> Respecto a los cambios en el idioma. No soy lingüista ni filólogo. Pero
> hasta donde yo escuché los cambios en la normativa sí tienen su razón de
> ser, no son por "es que nadie los pone" sino por cuestiones muy razonables:
>
> - Las tildes diacríticas se utilizan para evitar dobles interpretaciones
> del
> lenguaje. Por lo tanto se deberían usar solo cuando haya riesgo de
> malinterpretación, lo cual se da en muy pocos casos porque generalmente el
> significado se saca por el contexto.
>
> Del mismo modo que no tiene mucho sentido que el "banco" del parque lleve
> tilde para diferenciarlo del "banco" entidad financiera, a pesar de que
> puede haber muchas frases en la que el significado no esté claro "me voy al
> banco", pues tampoco parece ser necesario acentuar "solo" si la frase no
> tiene más de un posible significado "solo se vive una vez" o "me he quedado
> solo". Sí, todo el mundo puede encontrar una frase que en la realidad casi
> nunca usará y cuyo doble sentido puede solucionar construyéndola de otro
> modo, en la que ese "solo" pueda llevar a confusión. Pues si tiene esa
> necesidad, que le ponga la tilde, la academia no lo impide. Lo que dice,
> básicamente, es que esas situaciones son tan excepcionales que no merece la
> pena tener una regla para ellas cuando en la gran mayoría de los casos el
> contexto nos da el significado correcto.
>
> Sí, en "solo voy a ir al cine" hay ambigüedad. Pero al menos si alguien me
> lo dice interpreto que "solo voy a ir al cine" es "voy a ir al cine y no
> voy
> a ir a ningún otro sitio" y "voy a ir al cine solo" es "voy a ir al cine
> sin
> acompañamiento". El propio idioma ha evolucionado para darnos significados
> diferentes según donde ponga "solo", y si tengo dudas pues pregunto. Del
> mismo modo que si tengo dudas ante "voy a ir al banco" también preguntaré a
> qué banco se refiere.
>
> - Entre los pronombres y los demostrativos pasa lo mismo: no hay más
> ambigüedades que las que uno quiera buscar.
>
> - Por lo que entiendo, truhan y guion pasan a ser palabras monosílabas, por
> la misma razón que "siéntelo" es una palabra trisílaba. Y como monosílabas
> pierden la tilde.
>
> - Que la "Y" pase a ser "ye" es por la misma razón que la "v" deja de ser
> "be baja". Simplemente se intenta mantener un castellano común a todos los
> países hispanohablantes, o lo más común posible, y en el proceso de
> mantener
> esa raíz común las letras pasan a tener un único nombre en todos los
> países,
> optando en todos los casos por un nombre no compuesto y por lo tanto más
> económico.
>
>
> Ahora, que si alguien quiere seguir manteniendo sus formas tradicionales
> frente a esos malvados revolucionarios que nos quieren imponer esa
> modernidad tan desagradable, pues también está en su derecho. Seguramente
> sea incluso defendible. Pero en una lista escéptica me gustaría leer
> argumentos sólidos frente a esas reformas. A ser posibles avalados por
> filólogos de prestigio y que tengan un cierto predicamento entre la
> comunidad de filólogos. Lo mismo que nosotros pedimos a los magufos cuando
> quieren defender posturas contrarias a la ortodoxia científica.
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>