[escepticos] La RAE y http://www.elcastellano.org/

[Akin]

El lenguaje también tiene sus reglas.

No hay más que ver un compendio de reglas ortográficas para ver que el que
una palabra se escriba de un modo o de otro no tiene que ver con como se
pronuncia, sino con la forma en que esa palabra ha evolucionado desde su
raíz latina (o no latina).

Esas reglas no son, generalmente, conocidas por los usuarios del idioma,
sino por sus estudiosos. Como en casi cualquier otro campo del conocimiento.

Quizás tú no necesites estudiar una filología para decidir por tu cuenta qué
es un buen o un mal uso del lenguaje. Es tu decisión. Por la parte que me
toca, discutiré los cambios si no me gustan, y miraré si entre los
especialistas hay discrepancias. Pero al final me inclinaré por lo que
parece ser la opinión más consensuada entre los especialistas.


Saludos.





El 29 de septiembre de 2011 14:10, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com>escribió:

> Lo siento Akin, pero esto no es ciencia, es lenguaje. El lenguaje no tiene
> más normas que las que alguien le quiera poner. La Ciencia no. Las normas
> de
> la Ciencia solo podemos descubrirlas y formularlas, pero están ahí, y nadie
> las puede cambiar, solamente conocer.
>
> El idioma se construye entre todos los hablantes del mismo. Y, hasta hace
> poco, la RAE era un organismo que se encargaba de recoger los cambios en el
> idioma que se producían en la calle, recopilaba las reglas gramaticales y
> los usos del lenguaje y los exponía a todo el mundo. Esas reglas no las
> imponía la RAE, sino el uso que el pueblo da al idioma.
>
> Pero ahora resulta que se arrogan el derecho de cambiar el idioma según les
> parece a ellos, sin discusión. Y no. Lo siento. No necesito ser filólogo
> para hablar un idioma que aprendí a hablar cuando tenía un año y medio. El
> idioma castellano ha evolucionado del latín sin que ningún filólogo llevara
> de la mano a la gente que lo habla. Se producen cambios con el uso, y esos
> cambios se recogen. Modificar unas normas ortográficas porque sí, o aceptar
> palabras que nadie o casi nadie utiliza, pues no. Y eso no tiene nada que
> ver con ser escéptico.
>
> Saludos
>
>
> El 29 de septiembre de 2011 13:59, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > Sinceramente, me sorprende que en una lista escéptica se apele a la
> > tradición y al "yo lo estudié así" para evitar adaptarse a una realidad
> > cambiante.
> >
> > Es el mismo argumento que utilizan muchos creyentes, y como tal, impropio
> > de
> > esta lista. Me resulta tan absurdo como si alguien argumenta que no
> > entiende
> > la relatividad y que piensa ignorarla y que él va a vivir con las
> > tradicionales leyes de Newton que siempre le ha ido bien. Y le da igual
> que
> > los científicos le digan que otra cosa, porque a él no le da la gana de
> > hacer caso a los científicos.
> >
> > Pues aquí estamos dando ese mismo argumento. Nos da igual lo que digan
> los
> > filólogos, porque por mucho que sepan más que nosotros nos importa un
> > pimiento, no pensamos aceptar sus cambios y nos mantenemos en nuestras
> > tradiciones.
> >
> > Respecto a los cambios en el idioma. No soy lingüista ni filólogo. Pero
> > hasta donde yo escuché los cambios en la normativa sí tienen su razón de
> > ser, no son por "es que nadie los pone" sino por cuestiones muy
> razonables:
> >
> > - Las tildes diacríticas se utilizan para evitar dobles interpretaciones
> > del
> > lenguaje. Por lo tanto se deberían usar solo cuando haya riesgo de
> > malinterpretación, lo cual se da en muy pocos casos porque generalmente
> el
> > significado se saca por el contexto.
> >
> > Del mismo modo que no tiene mucho sentido que el "banco" del parque lleve
> > tilde para diferenciarlo del "banco" entidad financiera, a pesar de que
> > puede haber muchas frases en la que el significado no esté claro "me voy
> al
> > banco", pues tampoco parece ser necesario acentuar "solo" si la frase no
> > tiene más de un posible significado "solo se vive una vez" o "me he
> quedado
> > solo". Sí, todo el mundo puede encontrar una frase que en la realidad
> casi
> > nunca usará y cuyo doble sentido puede solucionar construyéndola de otro
> > modo, en la que ese "solo" pueda llevar a confusión. Pues si tiene esa
> > necesidad, que le ponga la tilde, la academia no lo impide. Lo que dice,
> > básicamente, es que esas situaciones son tan excepcionales que no merece
> la
> > pena tener una regla para ellas cuando en la gran mayoría de los casos el
> > contexto nos da el significado correcto.
> >
> > Sí, en "solo voy a ir al cine" hay ambigüedad. Pero al menos si alguien
> me
> > lo dice interpreto que "solo voy a ir al cine" es "voy a ir al cine y no
> > voy
> > a ir a ningún otro sitio" y "voy a ir al cine solo" es "voy a ir al cine
> > sin
> > acompañamiento". El propio idioma ha evolucionado para darnos
> significados
> > diferentes según donde ponga "solo", y si tengo dudas pues pregunto. Del
> > mismo modo que si tengo dudas ante "voy a ir al banco" también preguntaré
> a
> > qué banco se refiere.
> >
> > - Entre los pronombres y los demostrativos pasa lo mismo: no hay más
> > ambigüedades que las que uno quiera buscar.
> >
> > - Por lo que entiendo, truhan y guion pasan a ser palabras monosílabas,
> por
> > la misma razón que "siéntelo" es una palabra trisílaba. Y como
> monosílabas
> > pierden la tilde.
> >
> > - Que la "Y" pase a ser "ye" es por la misma razón que la "v" deja de ser
> > "be baja". Simplemente se intenta mantener un castellano común a todos
> los
> > países hispanohablantes, o lo más común posible, y en el proceso de
> > mantener
> > esa raíz común las letras pasan a tener un único nombre en todos los
> > países,
> > optando en todos los casos por un nombre no compuesto y por lo tanto más
> > económico.
> >
> >
> > Ahora, que si alguien quiere seguir manteniendo sus formas tradicionales
> > frente a esos malvados revolucionarios que nos quieren imponer esa
> > modernidad tan desagradable, pues también está en su derecho. Seguramente
> > sea incluso defendible. Pero en una lista escéptica me gustaría leer
> > argumentos sólidos frente a esas reformas. A ser posibles avalados por
> > filólogos de prestigio y que tengan un cierto predicamento entre la
> > comunidad de filólogos. Lo mismo que nosotros pedimos a los magufos
> cuando
> > quieren defender posturas contrarias a la ortodoxia científica.
> >
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com