[escepticos] La RAE y http://www.elcastellano.org/

[Paco Gaspar]

Lo siento Akin, pero esto no es ciencia, es lenguaje. El lenguaje no tiene
más normas que las que alguien le quiera poner. La Ciencia no. Las normas de
la Ciencia solo podemos descubrirlas y formularlas, pero están ahí, y nadie
las puede cambiar, solamente conocer.

El idioma se construye entre todos los hablantes del mismo. Y, hasta hace
poco, la RAE era un organismo que se encargaba de recoger los cambios en el
idioma que se producían en la calle, recopilaba las reglas gramaticales y
los usos del lenguaje y los exponía a todo el mundo. Esas reglas no las
imponía la RAE, sino el uso que el pueblo da al idioma.

Pero ahora resulta que se arrogan el derecho de cambiar el idioma según les
parece a ellos, sin discusión. Y no. Lo siento. No necesito ser filólogo
para hablar un idioma que aprendí a hablar cuando tenía un año y medio. El
idioma castellano ha evolucionado del latín sin que ningún filólogo llevara
de la mano a la gente que lo habla. Se producen cambios con el uso, y esos
cambios se recogen. Modificar unas normas ortográficas porque sí, o aceptar
palabras que nadie o casi nadie utiliza, pues no. Y eso no tiene nada que
ver con ser escéptico.

Saludos


El 29 de septiembre de 2011 13:59, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:

> Sinceramente, me sorprende que en una lista escéptica se apele a la
> tradición y al "yo lo estudié así" para evitar adaptarse a una realidad
> cambiante.
>
> Es el mismo argumento que utilizan muchos creyentes, y como tal, impropio
> de
> esta lista. Me resulta tan absurdo como si alguien argumenta que no
> entiende
> la relatividad y que piensa ignorarla y que él va a vivir con las
> tradicionales leyes de Newton que siempre le ha ido bien. Y le da igual que
> los científicos le digan que otra cosa, porque a él no le da la gana de
> hacer caso a los científicos.
>
> Pues aquí estamos dando ese mismo argumento. Nos da igual lo que digan los
> filólogos, porque por mucho que sepan más que nosotros nos importa un
> pimiento, no pensamos aceptar sus cambios y nos mantenemos en nuestras
> tradiciones.
>
> Respecto a los cambios en el idioma. No soy lingüista ni filólogo. Pero
> hasta donde yo escuché los cambios en la normativa sí tienen su razón de
> ser, no son por "es que nadie los pone" sino por cuestiones muy razonables:
>
> - Las tildes diacríticas se utilizan para evitar dobles interpretaciones
> del
> lenguaje. Por lo tanto se deberían usar solo cuando haya riesgo de
> malinterpretación, lo cual se da en muy pocos casos porque generalmente el
> significado se saca por el contexto.
>
> Del mismo modo que no tiene mucho sentido que el "banco" del parque lleve
> tilde para diferenciarlo del "banco" entidad financiera, a pesar de que
> puede haber muchas frases en la que el significado no esté claro "me voy al
> banco", pues tampoco parece ser necesario acentuar "solo" si la frase no
> tiene más de un posible significado "solo se vive una vez" o "me he quedado
> solo". Sí, todo el mundo puede encontrar una frase que en la realidad casi
> nunca usará y cuyo doble sentido puede solucionar construyéndola de otro
> modo, en la que ese "solo" pueda llevar a confusión. Pues si tiene esa
> necesidad, que le ponga la tilde, la academia no lo impide. Lo que dice,
> básicamente, es que esas situaciones son tan excepcionales que no merece la
> pena tener una regla para ellas cuando en la gran mayoría de los casos el
> contexto nos da el significado correcto.
>
> Sí, en "solo voy a ir al cine" hay ambigüedad. Pero al menos si alguien me
> lo dice interpreto que "solo voy a ir al cine" es "voy a ir al cine y no
> voy
> a ir a ningún otro sitio" y "voy a ir al cine solo" es "voy a ir al cine
> sin
> acompañamiento". El propio idioma ha evolucionado para darnos significados
> diferentes según donde ponga "solo", y si tengo dudas pues pregunto. Del
> mismo modo que si tengo dudas ante "voy a ir al banco" también preguntaré a
> qué banco se refiere.
>
> - Entre los pronombres y los demostrativos pasa lo mismo: no hay más
> ambigüedades que las que uno quiera buscar.
>
> - Por lo que entiendo, truhan y guion pasan a ser palabras monosílabas, por
> la misma razón que "siéntelo" es una palabra trisílaba. Y como monosílabas
> pierden la tilde.
>
> - Que la "Y" pase a ser "ye" es por la misma razón que la "v" deja de ser
> "be baja". Simplemente se intenta mantener un castellano común a todos los
> países hispanohablantes, o lo más común posible, y en el proceso de
> mantener
> esa raíz común las letras pasan a tener un único nombre en todos los
> países,
> optando en todos los casos por un nombre no compuesto y por lo tanto más
> económico.
>
>
> Ahora, que si alguien quiere seguir manteniendo sus formas tradicionales
> frente a esos malvados revolucionarios que nos quieren imponer esa
> modernidad tan desagradable, pues también está en su derecho. Seguramente
> sea incluso defendible. Pero en una lista escéptica me gustaría leer
> argumentos sólidos frente a esas reformas. A ser posibles avalados por
> filólogos de prestigio y que tengan un cierto predicamento entre la
> comunidad de filólogos. Lo mismo que nosotros pedimos a los magufos cuando
> quieren defender posturas contrarias a la ortodoxia científica.
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>