[escepticos] Astrología en libros de texto de primaria

[Jose Luis]

El 20/10/11 10:07, Mr Reivaj escribió:
> El día 20 de octubre de 2011 09:49, Adria Comos<AdriaComos en dorna.com>  escribió:
>> Estoy deacuerdo con esta apreciación.  Las dos disciplinas utilizan datos y leyes para predecir el futuro; el problema es el no diferenciar entre la que utiliza datos y leyes correctos para predecir.
>>
>> Saludos!
>
> (MR) Así empezaba mi reflexión sobre el tema  :-)
> "¿Es posible plantear la
> predicción no científica?. Si esto es así, - partiendo de predcción en
> un sentido lato- quizá  lo exigible o al menos recomendable sería
> mostrar donde está la diferencia entre futurología , astrología y las
> conjeturas no científicas ,- pero que existen, - y la predicción
> científica sobre aquello que ocurrirá en unas condiciones específicas
> con una probabilidad determinada."
> Pos eso...
>

Yo quiero jugar a esto. Nosotros utilizamos un sistema de predicción muy eficiente que esta adaptado a datos imprecisos o incompletos. Cuando hablamos de superviviencia (e incluso de la vida diaria), el problema no es si es sistema es más o menos correcto, sino si el sistema es adecuado o no para responder con los datos disponibles y en el tiempo requerido; es decir, nosotros estamos acostumbrados a decidir (realizar predicciones sobre el comportamiento más adecuado) de una forma totalmente a-cientifica pero lo suficientemente precisa para garantizar nuestra supervivencia.


P.S.: Muy bueno el capitulo 9 de Ramachandran. Efectivamente habla de lo mismo que J.Rubia pero entra más (mucho más) al detalle; estoy con Damasio (voy lento porque estoy discutiendo con un grupo católico y otro creacionista) pero en cuanto termine con "El error de descartes" me lo leeré entero ya que parece muy ameno.

-- 
"Si quieres que te sigan las mujeres, ponte delante." Francisco de Quevedo