[escepticos] Adaptación de variedades en agricultura o silvicultura

[JM Mulet]

Creo que tienes una visión tremendista (compartida por mucha gente) sobre las
variedades locales. Que una variedad local no se encuentre en los mercados ni
en los supers no implica que esté extinguida. Al contrario es muy difícl que
una variedad cultivada se extinga, para empezar la mayoría está registradas por
determinadas empresas (si, aunque no sean transgénicas estan registradas y pagan
royalties) que las mantiene en su catálogo o en sus fondos. Y luego están los
numerosísimos centros públicos que tiene bancos de germoplasma donde recogen
variedades silvestres y también variedades cultivadas que no pertenecen a
empresas. de todas formas, las diferencias genéticas entre variedades locales
son mínimas, auqneu te parezca que una tiene un color o una forma diferente a
nivel genético apenas hay variación, por lo que muchos de estos bancos de
germopasma no son más que colecciones de cromos repetidos (esto se lo escuché
el viernes a garcía olmedo). Tampoco incluyo algo que se ha puesto muy de moda
que son las redes de intercambio de semillas, que sería el equivalente al club
de amigos del simca 1000, una actividad entretenida y un bonito hobby, hasta
que empiezan a decirte que son el futuro de la alimentación... y reciben
subvenciones millonarias pretendiendo que estan salvaguardando el patrimonio
genético del planeta, cuando lo único que hacen es vivir del cuento.

saludos

JM

Missatge citat per Mariam Chico <xmimisma en gmail.com>:

> Es que está demostrado que la llamada agricultura ecológica* no da
> productos de mayor calidad. Ya me quedó claro.
> Sólo lo preguntaba, porque me parece interesante que se cultiven o críen
> variedades o especies mirando por la supervivencia; efectivamente, aunque
> haya que renunciar a algo como por ejemplo la productividad, pero buscando
> siempre alguna otra contrapartida como el sabor o lo nutritivo, por
> ejemplo; aunque ahora, lo que más preocupa sea la producción; no sólo, creo
> yo, por la superpoblación (se tira casi la mitad de lo que se produce) sino
> por el modelo económico imperante.
> No sé tal vez me preocupe el tema de la supervivencia porque donde vivo el
> clima es bastante inóspito (seco y frío) y porque me parece interesante la
> búsqueda de la mayor independencia respecto del ser humano y de su técnica
> para su preservación.
>
> ----
> *Seguramente ni esta ni otra que lo sea de verdad.
>
> Saludos,
> Mariam
>
> El 22 de noviembre de 2011 10:35, David Revilla <davidrev en gmail.com>escribió:
>
> > Deberías de mirarte un poco los fundamentos de la evolución, estoy
> > convencido de que entenderías muchos de los puntos que nos planteas
> > regularmente. Una planta muy productiva está dejando de "invertir" en otros
> > recursos que necesita para poder serlo. Para que la planta A tenga esas
> > hojas tan hermosas que nos comemos las plantas originales han perdido otras
> > capacidades de supervivencia que se generaron en su hábitat original. Por
> > ejemplo puede haber perdido su capacidad de resistencia a la sequía, porque
> > el hombre se encarga de darle toda el agua que necesite para no secarse. O
> > al contrario, el hombre ha selecccionado las más resistentes y que por
> > serlo producen más hoja, pero entonces será a cambio de algo.
> > Lo de producir "de mayor calidad" es meter la subjetividad en la ecuación,
> > y entonces claro que puede ser más rentable producir menos. De mayor y de
> > menor calidad. Dudo mucho que la agricultura ecológica sea producir "de
> > mejor calidad", a veces será justamente lo contrario, tendrás peores
> > plantas en cuanto a toxicidad, sabor o texturas. ¿porqué tendría que serlo?
> > La toxicidad, sabor y texturas no son entes abstractos, se producen por X
> > circustancias que se pueden reproducir "siguiendo métodos no
> > convencionales" o no.
> >
> >
> >
> >
> > El 21/11/2011 19:11, Mariam Chico escribió:
> >
> >  No encuentro el hilo donde salió este tema. Tengo un pequeño lío, y me
> >> gustaría que alguien me aclarara este asunto:
> >> Era sobre la adaptación de las variedades vegetales. Tal vez extrapolable
> >> a
> >> las especies criadas en cautividad en ganadería u otros.
> >> Se decía que las variedades cultivadas por definición no son seres
> >> adaptados; pero, a la vez, se decía que las más adaptadas son las que más
> >> producen. "Cuando se busca que una planta sea más productiva generalmente
> >> se favorecen, por selección, caracteres que van en contra de la "capacidad
> >> de superviviencia" de la planta." [extraído de un comentario del blog
> >> Productos naturales....] (es justo a la adaptación que me refería, pero no
> >> supe explicarme). Es decir, que una variedad muy productiva que sea, no
> >> tiene por qué ser la más adaptada, además, lo productivo en el mercado
> >> está
> >> en función de que producto estemos hablando y no, por ejemplo, con la
> >> producción de semillas, que sí puede ser importante para la adaptabilidad,
> >> en el sentido de la supervivencia, habiendo, por supuesto, otras
> >> características importantes ya que los organismos vegetales tienen otras
> >> formas de reproducción o supervivencia. Por otro lado ¿no se pueden
> >> seleccionar variedades con mayor capacidad de supervivencia, aunque
> >> produzcan menos (de la parte que se comercializa) ya que pueden producir
> >> menos, pero de mayor calidad?
> >>
> >> Gracias anticipadas por la/s respuesta/s.
> >>
> >> Un saludo,
> >>
> >
> > --
> > *David Revilla*
> > http://www.puntoque.net
> > davidrev en gmail.com
> >
> > --
> > ______________________________**_________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> >
>
http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
> >
>
>
>
> --
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>