[escepticos] lenguaje igualitario y tal.

[David Revilla]

Cacofonía, juraría, es otra cosa que la falta de costumbre ante términos 
como "persono".

El 09/05/2011 17:07, Mariam Chico escribió:
>> No te pedía "explicaciones", te pedía por un lado normas y por otro
>> ventajas. Si dices una norma, que te aseguro entiendo perfectamente, y
>> alguien te señala los problemas derivados de seguir esa norma, y en ese
>> momento la cambias para que sirva para ese caso, lo que en realidad estás
>> diciendo es que esa norma no funciona.
>> La lengua, repito, es una serie de normas que no pueden cambiar según te
>> parezca en según qué momento. Una norma puede tener excepciones, pero una
>> excepción se construye según OTRAS normas, que responden a algún tipo de,
>> esta si, lógica. Si dices que las palabras femeninas llevan como artículo
>> "la" excepto "el agua" para evitar la cacofonía, "para evitar la cacofonía"
>> es la regla que rige la excepción. Decir "en este caso mejor usamos X" es no
>> decir nada.
>
> Yo no la cambio por los supuestos problemas que planteaban.
> Desde el principio he tenido el mismo planteamiento, esto está sacado del
> primer mensaje que envié: "yo, dentro de mi ignorancia, me guiaba por lo
> malsonante de algunos sustantivos al ser modificados" (es decir, que no me
> parecía/parece adecuado modificarlos por eso), la cacofonía, a la que tú
> hacías alusión, como regla. Creo que ya está todo escrito.
>
> El 9 de mayo de 2011 16:29, David Revilla<davidrev en gmail.com>  escribió:
>
>> No te pedía "explicaciones", te pedía por un lado normas y por otro
>> ventajas. Si dices una norma, que te aseguro entiendo perfectamente, y
>> alguien te señala los problemas derivados de seguir esa norma, y en ese
>> momento la cambias para que sirva para ese caso, lo que en realidad estás
>> diciendo es que esa norma no funciona.
>> La lengua, repito, es una serie de normas que no pueden cambiar según te
>> parezca en según qué momento. Una norma puede tener excepciones, pero una
>> excepción se construye según OTRAS normas, que responden a algún tipo de,
>> esta si, lógica. Si dices que las palabras femeninas llevan como artículo
>> "la" excepto "el agua" para evitar la cacofonía, "para evitar la cacofonía"
>> es la regla que rige la excepción. Decir "en este caso mejor usamos X" es no
>> decir nada.
>>
>>
>> El 09/05/2011 16:17, Mariam Chico escribió:
>>
>>   Es muy difícil que llegues a entender lo que planteo dándote más
>>> explicaciones, si antes no has entendido las anteriores. Y muy cansado.
>>> Déjalo, creo que es mejor que ocupemos nuestro tiempo en asuntos más
>>> constructivos.
>>>
>>> Un saludo,
>>> Mariam
>>>
>>> El 9 de mayo de 2011 16:10, David Revilla<davidrev en gmail.com>   escribió:
>>>
>>>   ¿Pero porqué no nos expones de una vez algo remotamente parecido a unas
>>>> reglas? ¿O es simplemente según te parezca en el momento?
>>>> Una lengua es una norma, no una serie de caprichos encadenados.
>>>> O eso tenía entendido yo, oye.
>>>>
>>>> El 09/05/2011 15:41, Mariam Chico escribió:
>>>>
>>>>   ¿Porqué usar una palabra de género masculino para referirse a un
>>>>
>>>>> colectivo de ambos sexos (los alumnos) está mal, pero usar una de género
>>>>>> femenino para lo mismo (las personas) no? ¿Sólo porque la segunda no
>>>>>> tiene
>>>>>> versión masculina?
>>>>>> No lo creo, porque miembros o jueces no tenían versión femenina que se
>>>>>> usara al menos antes).
>>>>>>
>>>>>>   No siempre es así, y se acepta (yo por lo menos), como por ejemplo con
>>>>> "los
>>>>> seres humanos".
>>>>>
>>>>> Tampoco pondría versión femenina a juez y a miembro.
>>>>>
>>>>> Mariam
>>>>>
>>>>> El 9 de mayo de 2011 15:06, Sacha Marquina Reyes<marquina en gmail.com
>>>>>
>>>>>> escribió:
>>>>>>
>>>>>   El 9 de mayo de 2011 13:36, Mariam Chico<xmimisma en gmail.com>
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>>>   Varias posibilidades:
>>>>>>
>>>>>>> La comunidad estudiantil se manifestó ante el parlamento para
>>>>>>> protestar
>>>>>>> contra la decisión de la Justicia.
>>>>>>>
>>>>>>>   Yo me siento discriminado como hombre al incluirme en una palabra de
>>>>>>>
>>>>>> género
>>>>>> femenino como es "la comunidad". Y es que puestos a reinventar el
>>>>>> significado de la lengua cualquier cosa es posible.
>>>>>> ¿Porqué usar una palabra de género masculino para referirse a un
>>>>>> colectivo
>>>>>> de ambos sexos (los alumnos) está mal, pero usar una de género femenino
>>>>>> para
>>>>>> lo mismo (las personas) no? ¿Sólo porque la segunda no tiene versión
>>>>>> masculina?
>>>>>> No lo creo, porque miembros o jueces no tenían versión femenina que se
>>>>>> usara
>>>>>> (al menos antes).
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Escepticos mailing list
>>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>>
>>>>>>   _______________________________________________
>>>>>>
>>>>> Escepticos mailing list
>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>
>>>>>   _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>>   _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos