[escepticos] Nuclear en Japón

[David Revilla]

Alberto-
> Cierto. Y aunque es algo general, es especialmente grave en energía 
> nuclear, cuyos plazos de construcción son muuuyy largos.
>
> Sin embargo aquí estamos hablando de decisiones mucho más próximas, 
> como el cierre de centrales que estaban a solo unos meses de terminar 
> la vida útil para la que habían sido programadas.


David-
Bueno, yo no hablaba de algo tan concreto. De todas formas, con un 20 o 
30 % de nuestra electricidad generada por atómica, o reestructuras en 
profundidad el sector o ya me dirás. Y meterse en ese fregado no lo 
desea ni los políticos (con la que se ha montado por bajar a 110 el 
límite; porque claro, de boquilla todos muy ecologetas, pero diles que 
van a tener cortes de luz para poder reestructurar el sector. O que van 
a pagar 10 veces más)



Alberto-
> Este razonamiento tiene un fallo: Si ese "nutrido frente antinuclear" 
> realmente tuviera tanta fuerza como quieres dar a entender, Garoña 
> estaría cerrada.


David-
Que tenga mucho poder no quiere decir que sea imbatible. Quiere decir 
que tiene mucho poder, tanto como para impedir que se construyan nuevas 
centrales, que no es poco. Hasta ETA se apuntó al carro, y además de un 
poco de sangre por aquí y por ahí, consiguió que el país vasco no 
tuviera una central nuclear más. Desde la transición, que fue cuando se 
construyeron más, aquí no se ha renovado nada, y la causa no es la falta 
de ganas del sector.




Alberto-
>
> Otra cosa es que la actualidad, el rumbo que ha ido tomado la prensa y 
> otros factores puedan dar momentáneamente esa impresión; pero lo 
> cierto es que el alarmismo, la querencia por los titulares 
> espectaculares, las imágenes morbosas, la ignoracia sobre temas más o 
> menos científicos y el "lo quiero para ya" son algo común y extendido; 
> para nada exclusivo de lo nuclear.


David-
Es cierto que el tremendismo y la falta de previsión no es exclusiva de 
los antinucleares. Pero no me cabe ninguna duda de que se han entregado 
a ambas actividades con un empeño digno de mejores metas.



Alberto-
> Ni que decir tiene que ese "nutrido frente antinuclear" ni siquiera 
> existe en Japón.


David-
No tengo ni la más remota idea. Lo que dudo mucho es que, como aquí y en 
pocos países, tenga color político de izquierdas. Nuestro país y pocos 
más es especialmente rarito en el empeño en identificar lo antinuclear y 
el nacionalismo con la izquierda.
Lo que a mi modesto entender está haciendo polvo a la izquierda, entre 
otras cosas.




Alberto-
> La batalla de la comunicación tiene hoy dos facetas: la de las 
> empresas y la de la información libre en internet.
>
> La de las empresas no la puedes ganar, porque son empresas porque "ya 
> no te digo".
>
> La de internet.... supongo que después de estos dos días caldeando el 
> ambiente no te sorprenderá que me parezca que la actuación de los 
> blogs escépticos y/o supuestamente pronucleares ha sido bastante 
> lamentable.
>
> Para no seguir caldeándolo casi prefiero que el post de Javier 
> Armentia hable por mi.


David-
Sin duda. Los apologetas de lo nuclear la han cagado repetidas veces. Lo 
que me alucina es que veas tal paja en el ojo ajeno y no veas lo dañino 
que es el porqué los lobbyes de lo nuclear se han metido en semejante 
berenjenal. Por cierto que llega un punto que es igual lo que digas: O 
te estás cagando en las nucleares y diciendo que con placas solares 
todos felices, o eres un vendido. Y esa radicalización de las posturas 
será culpa de todos, pero llámame raro que prefiero culpar a quien se 
agarra a aun accidente realmente grave para instrumentalizarlo 
manipulando la información de mala manera.
El caso de ETA y nuestro periodismo más amarillo lo encuentro 
especialmente paralelo: A cada atentado ya podía salir el ministro del 
interior a decir que tenían a ETA acorralada, que en El Mundo siempre 
estaban dispuestos a magnificar el poder de la banda, decir que el PSOE 
estaba menospreciando a las víctimas y hablando de ETA como de un 
monstruo de 30 cabezas que exigía medidas militares, mínimo.

Si encuentras ambas posturas equivalentes, yo no: Las primeras víctimas 
han sido las del terremoto y Tsunami, relegadas al fondo de las 
noticias. Porque están relegadas, y ahí se van a quedar. Total, de eso 
no se puede culpar a nadie y encima son ricos, esos. Un muerto en la 
central nuclear, posiblemente decenas de miles de muertos, por el 
terremoto. Ah, y encima, que no se quejen, que el terremoto es "normal" 
para la zona, claro. Seré yo, pero a mi ese menosprecio que proviene, 
encima, de posturas que se las dan de dignas me parecen feas tirando a 
asquerosas.

Y si, el gobierno nipón y la empresa se han comportado con el culo. 
Tanto o más que el alemán ese hablando de apocalipsis, o el gobierno 
francés rasgándose las vestiduras, que últimamente tiene mucha práctica. 
Y los periódicos, y las teles, y los opinadores. Están quedando todos 
como el culo, la diferencia es que los pronucleares NO son el gobierno 
nipón o la empresa, esos son el 0,0001% de los que han defendido el 
cotarro, y hasta el momento he visto más sinceridad y honestidad en sus 
posturas que en las contrarias, desde el momento en que fueron (fuimos) 
engañados como los demás, si, por el gobierno nipón, y al saberlo nos 
hemos molestado por ello. Los links que apuntas son claro ejemplo de esa 
honestidad.
Algo que en el lado contrario no he visto en ningún momento, al 
contrario: Ahora, en Chernobyl murieron 200.000 personas, y subiendo. 
Porque lo dice Greenpeace, y si lo pones en duda, cómo te atreves, con 
el holocausto nuclear a tus puertas.
Pues vale.


Alberto-
> Así que discrepo. La única batalla que podemos ganar (de hecho la 
> única batalla que hay) es la de los políticos. Es a ellos a los que 
> tenemos que convencer de que deben tomar esas medidas que generen 
> confianza o, cuando menos, que mitiguen la desconfianza en la energía 
> nuclear.
>
> Y deben (debemos) hacerlo los que defendemos la energía nuclear, 
> porque nadie más lo hará.
>

David-
Si antes no consigues convencer a la mayoría de la población de la 
conveniencia, un huevo de pato vas a convencer a un político de que se 
suicide públicamente. Un político diciendo que vamos a construir una 
central moderna con 3 capas más de seguridad que las actuales firma su 
sentencia de muerte, encima con años de plazo para construirla y que los 
de greenpeace monten numeritos día si día también. Un político diciendo 
que va a mantener abierta Garoña o te subo la luz un 20%, hasta gana votos.
La política va siempre detrás de la gente, no al revés. De creer lo 
contrario, precisamente, proviene la crisis de la izquierda, desde mi 
opinión: la derecha lo tiene clarísimo.
Eso es así, si no te gusta a mi tampoco, pero es así.