Re: [escepticos] Pánico a las renovables

[Abby Henríquez Tejera]

Buenas.

El día 15 de marzo de 2011 12:07, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
> Si las conclusiones que se esgrimen es que hay que prohibir el tráfico aéreo
> veo perfectamente lógico y racional señalar que eso es un absurdo lógico y
> que las demás energías matan tanto o más. Si lo que se dice es, simplemente,
> que tal o cual medida ha fallado, o que el país no cumplía tal regla veo
> perfectamente adecuado que hacer comparaciones con otros medios de
> transporte sea fuera de lugar.

Yo no lo creo.

[Trasladándolo al tema en cuestión...]
Con la energía nuclear los peligros de un desastre mayúsculo son muy
grandes. Sí, si los sistemas de seguridad están ahí, la probabilidad
de que ocurra el desastre es minúscula... pero si los sistemas de
seguridad no están al nivel que tienen que estar, ¿cómo nos podemos
fiar de que no pase una catástrofe?

No es que los directivos de las centrales nucleares sean muy honestos
en general (o esa es la impresión que llega,
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscal/denuncia/jefes/Asco/I/fuga/radiactiva/elpepisoc/20110205elpepisoc_4/Tes
, http://www.clarin.com/mundo/escandalos-empresa-maneja-planta-nuclear_0_442756020.html
).

Básicamente, si la defensa de la nuclear se basa en que hay medidas de
seguridad, pero hay casos en los que se falsifica, la fiabilidad de
las medidas de seguridad puede quedar en entredicho.