[escepticos] Nuclear en Japón

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 14/03/11 19:05, Pedro J. Hdez escribió:
> El día 14 de marzo de 2011 17:25, Alberto Rodríguez
> <fordprefect en cuarentaydos.eu>  escribió:
>> Hola,
>>
>> El 14/03/11 15:08, David Revilla escribió:
>>>
>>> Ya, pero esa comparación no es correcta: Se deberían de comparar los
>>> muertos y desplazados por TODOS los accidentes de TODAS las térmicas,
>>> con los accidentes de TODAS las nucleares,
>>
>> ¿Y eso por qué?
>>
>> Las comparaciones, y menos si habla de evaluar riesgo, no son siempre tan
>> fáciles como pudiera parecer.
>>
>> En este caso, por ejemplo, al parecer solo hay un muerto; pero ¿cual es el
>> coste de paralizar una región de varias decenas de quilómetros de radio,
>> desplazar durante muchos a 200.000 personas, perjudicar a otros tantos que
>> tiene soportar y asistir a toda esa gente; movilizar los miles de efectivos
>> para garantizar la evacuación y la seguridad de esa zona, etc?
>>
>> ¿Cuantas veces tiene que haber un desastre en una térmica como ésta
>>
>> http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/imagen-256548-central-termica-shiogama-japon
>>
>> que ha sufrido el mismo terremoto, para que el daño a los habitantes de su
>> entorno y su costo sea siquiera comparable?
>>
>> Y cuando hablo de costo hablo de costo global, no me refiero solo a coste
>> económico.
>
> Te refieras a cualquiera de los dos te olvidas del coste (no sólo
> económico) de las emisiones de CO2 y de los problemas de salud en la
> población de las térmicas. En mi última entrada puedes ver además que
> el coste en vidas humanas por TWh generado está en dos ordenes de
> magnitud por encima para el gas natural y hasta 4 órdenes de magnitud
> por encima para el carbón. Y eso sin considerar los costes futuros en
> vidas del cambio climático.


A lo mejor es que te has olvidado de leer los 3 párrafos siguientes.

>> Es probable que para una evaluación global yo tuviera que evaluar todos los
>> desastres y buscar una forma de medirlos. No de un modo tan simple como
>> propones, pero medirlos de alguna manera.
>>
>> Si embargo, cuando yo evalúo si prefiero una térmica o una nuclear al lado
>> de mi casa las cosas son distintas. Me importa un bledo la suma total de
>> desastres, lo único que me interesa evaluar es qué va a significar para mi
>> un desastre en una y un desastre en otra.
>>
>> La evaluación de riesgo no es única, universal y monolítica. El riesgo
>> depende de quién lo mide y para qué lo mide.
>>
-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez
http://twitter.com/arcFordPrefect
http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo