[escepticos] Nuclear en Japón

[JM Mulet]

Yo podría contarte cosas de greenpeace que decir que se alegran del incidente es
poco. Pero como tienen esa aureola de buen rollo me contendré, que todavía hay
gente que cree en el ratoncito perez. Dicho esto, no se si se alegraron o no, y
allá cada uno con sus alegrias y sus penas, que a mi me la traen floja. Pero
aprovechar una catastrofe para intentar meternos su campaña antinuclear, pues
no, por ahi no trago.

Y lo que me parece indignante de la clase periodistica es que cada vez que hay
una noticia de nucleares o de transgenicos les llamen en calidad de expertos,
cuando solo hay que leer sus publicaciones en estos temas para ver que tienen
la misma relevancia que un testigo de jehova hablando de hematologia. Otro tema
que habría que debatir es porque cada vez que publican un estudio medioambiental
todos los medios de comunicación le dan eco y lo consideran cierto. Apliquemos
el mismo filtro que cuando alguién nos dice que una pulsera con un holograma
mejora el equilibrio. ¿donde lo ha publicado? ¿quien lo ha revisado? ¿que
citaciones han recibido sus autores? ¿que controles han empleado? Pues si, mira
por donde, los famosos informes de greenpeace que alertan del peligro de no se
que y de no se cuanto no se sostienen a nivel cientifico ni con los anadamios
de la sagrada familia. pero eso si, todo de buen rollo.

saludos

JM


Missatge citat per Javier Armentia <javier.armentia en gmail.com>:

> Verás PedroJ:
>
> Me resulta más descorazonador cómo la gente antepone sus creencias, como
> siempre. Y ver cómo se hace en entornos donde habitualmente apostamos
> por el pensamiento crítico no me llena de gozo, eso es cierto.
>
> Me parece que simplemente he hecho un comentario sobre que esa noticia
> no era para tanto. En vez de reconocer que quizá se estaba mirando con
> lupa algo que no era para tanto -por favor, echa un vistazo al artículo
> completo, Georgina Higueras no es una de mis periodistas favoritas, pero
> me parece que hace un buen trabajo de síntesis recogiendo las
> declaraciones oficiales y políticas y rescatando el sentir de la prensa
> japonesa con respecto a la falta de transparencia en la comunicación de
> riesgos-, ahora me pones otro ejemplo.
>
> Pues sí, será mal periodismo. Y lo de que Greenpeace aproveche para
> hacer campaña tampoco es disculpable (por más que digan en su
> comunicado, antes que nada, que se solidarizan con las víctimas). Pero
> ayer leí por varios sitios juicios de intenciones, en los que más o
> menos se venía a decir que "los ecologistas" se alegraban del accidente.
> Joder, tampoco es eso... ¿no?
>
> Afortunadamente, como dices, hay buen periodismo y hay una buena
> información y comentarios que están fluyendo por internet. Yo sigo
> leyendo, y me ha sorprendido que no hayan sido los medios españoles los
> que hayan colado alguna foto del hongo atómico en portada... como sí han
> hecho en la pérfida Albión.
>
> Saludos
>
> javier
>
> El 13/03/2011 18:37, Pedro J. Hdez escribió:
> > El día 13 de marzo de 2011 17:19, Javier Armentia
> > <javier.armentia en gmail.com>  escribió:
> >> Pues yo no veo que ese artículo esté tratado de manera especialmente
> >> ignorante.
> > Pues este de público vuelve a confundir fusión como cambio de estado
> > de agregación con fusión nuclear
> >
>
http://www.publico.es/365834/que-ocurriria-en-el-caso-de-una-fusion-del-nucleo-en-la-central-de-fukushima
> >
> > Vamos, Javier, si la cobertura que está haciendo la prensa fuese sobre
> > un tema de salud por ejemplo estaríamos todos subiéndonos por las
> > paredes.  Hay un exceso de mala información e información
> > casatrofistas. Punto. Hay por supuesto --y afortunadamente--
> > excepciones. Me ha gustado el tono más sobrio de José Cervera
> >
> >
>
http://www.rtve.es/noticias/20110312/ocurrido-central-nuclear-fukushima/416287.shtml
> >
> > haciendo honores a la calidad que está mostrando rtve ultimamente en su web
> >
> > saludos
> >
> > Pedro J.
> >
> >
> > Salvo quizá el cambio de preposición que han realizado en el
> >> titular. Nótese que la periodista habla de
> >> "evitar una 'explosión descontrolada' en una central..." que no es sino lo
> >> que intentan evitar que se produzca EN la central: una explosión sin
> control
> >> (o sea, como la que ayer afectó al reactor 1, véase:
> >> http://eskup.elpais.com/1299919587-f785199d4c432ccc6214dc8397aebc48 ) por
> >> contraposición a una explosión controlada...
> >>
> >> El titular puede ser excesivo "explosión descontrolada de una central..."
> es
> >> sin duda erróneo. Por lo que sabemos, lo que explotaría sería el edificio
> de
> >> uno de los reactores de esa central.
> >> En cualquier caso, un titular es eso. Y ciertamente siendo erróneo y
> >> exagerado, lo cierto es que cualquiera que lea el artículo puede ver que
> lo
> >> que se comenta está bien documentado .
> >>
> >> Saludos
> >>
> >> javier
> >>
> >>
> >> El 13/03/2011 16:11, José Á. Morente escribió:
> >>> Fijaos la ignorancia con la que se trata la noticia en los medios:
> >>>
> >>> "El Gobierno lucha por evitar una explosión nuclear descontrolada"
> >>>
> >>>
> >>>
>
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Japon/prioridad/absoluta/seguridad/elpepuint/20110313elpepuint_8/Tes
> >>>
> >>
> >> --
> >> Javier Armentia
> >> Por La Boca Muere El Pez - http://javarm.blogalia.com/
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> >
> >
>
>
> --
> Javier Armentia
> Por La Boca Muere El Pez - http://javarm.blogalia.com/
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>