[escepticos] Re: Abolir la libertad religiosa

[Julián Palacios]

Alberto Rodríguez escribió:
> Lo primero aclarar que solo he puesto de manifiesto que suceden con 
> frecuencia, 
Ya, es que eso fue precisamente lo que me llamó la atención, porque 
nunca he oído ni visto ningún caso en el que el médico rechace 
transfundir (y mucho menos que ocurra frecuentemente). Por eso pregunté 
a ver si podías poner algún ejemplo, alguna noticia o similar.

> Mientras el médico se mantenga en su lugar y no deje de proponer 
> tratamientos a causa de sus convicciones, no debería haber problemas.
Si hubiera alternativas a la transfusión, que no las hay (se pueden 
hacer algunos apaños para evitar la pérdida de sangre en una 
intervención, pero en una leucemia con anemia o un politrauma no queda 
otra que el concentrado de hematíes). Tienes razón con lo de que el 
médico podría inhibirse y conseguir a un colega que lo hiciera en su 
lugar, pero la cuestión es qué sucedería si, por culpa de la negación 
del médico, el paciente sufre un perjuicio.

> Lo mismo debería valer para el aborto.
Insisto: no. La transfusión es, en muchos casos, un tratamiento para 
salvar la vida del paciente. Justo al contrario que el aborto, que se 
suele hacer voluntariamente (si no me falla la memoria, >95% de los 
casos por la "salud psicológica" de la madre, antes de la ley actual).


En cualquier caso, siempre me he preguntado qué ocurriría si rechazase 
tratar a un paciente obeso porque alego repulsión moral a la gula, del 
mismo modo que algunos médicos rechazan practicar abortos o incluso test 
de diagnóstico genético: ¿me crucificarían por discriminación, o todo el 
mundo aceptaría mansamente que es parte de mi libertad de credo? Dudas, 
dudas...

Un saludo,
Julián