[escepticos] ¿Conspiranoia o realidad?

[Claudio J. Chiabai]

> No me refiero a hipótesis sino a hechos. ¿De qué está hecha? Yo lo
> único que quería decir en todo esto es que a veces se critica a la
> psicología no científica (más allá del psicoanálisis) por el mero
> hecho de no ser científica, pero considero que la ciencia en
> psicología dista mucho de parecerse a las ciencias naturales o a las
> físicas. De falacias nada, sin álgebra como se hace en física o en
> química es "casi" letras. Y me da igual, hasta nuevos descubrimientos
> o desarrollos...

Lo que se le replica a esas psicologias es que su metodo no es cientifico. No 
necesariamente tiene que ver con la "materialidad" de sus construcciones. 
Claro que se le pide que las teorias que desarrollan tenga ciertos requisitos, 
pero no es la principal critica que se le hace. Se les pide que den muestras 
suficientes para soportar las construcciones que se hacen. Muchas de las 
evidencias de las psicologias no cientificas, no parten de investigaciones, si 
no de evidencia clinica. Y la clinica no es un ambiente lo suficientemente 
riguroso como para sostener un concepto teorico. Ejemplo clasico es el 
psicoanalisis. Las otras psicologias, como la existencial parte de un 
replanteamiento del psicoanalisis. Dicho de otra forma, se siguen quedando en 
el plano clinico.

En resumen, la principal critica es que no son cientificas ya que no parten de 
datos lo suficientemente controlados para sostener lo que sostienen. 



-- 
Saludos ... Claudio
================
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."