[escepticos] ¿Conspiranoia o realidad?

[Claudio J. Chiabai]

> Como ya te imaginarás, es algo complicado de definir y sobre lo que
> yo, y diría que nadie, tiene la solución. Lo que sí considero cierto
> es que el ser humano tiene la capacidad de manejar información sin
> intervenir en el medio, es decir, "imagina" acontecimientos que pueden
> llegar y se comporta en base a sus imaginaciones. 
> Llamémoslo
> intención, si quieres, aunque esto hace aguas por todos lados. Con el
> comentario anterior me refería a que yo asumo, mientras que no se
> demuestre lo contrario, que alguien hace algo porque quiere. 

La pregunta del millon sería ¿como sabes que se guian por estas imaginaciones?
Supongo por que por que has perguntados y te han dicho que les pasan "cosas " 
por la cabeza. Que han imaginado esto o aquello. Perdon por lo obvio de lo que 
marco. Suponiendo la veracidad de lo que me dicen supongo entonces que hay un 
"algo". Es una construccion que hago y las conductas de los individuos parecen 
mostrar que hay algo asi. Haciendo introspreccion noto que yo tambien sufro de 
ese algo. Llego a la teoría de la mente. Teorizo que los otros tienen algo que 
noto en mí y que llamo mente. 

Un nombre que me quedo desde los ciclos basicos de la carrera fue Toldman. 
Hasta recuerdo el titulo del texto:  "El retorno de la mente" El primer 
conductismo se encontro con una cierta insuficiencia de explicar ciertas 
conductas. Ciertas conductas no podian reducir sencillamente estimulo-reflejo. 
Recordar a Skinner y su radical posicion, parrafraseandola un poco, de "La 
mente no es medible u objetivable, por lo que no debe ser tema de la ciencia"  
Debia haber algo en medio : estimulo - X - reflejo. Hasta así estaba en el 
libro. La equis represetaba en el libro la variable "mente". 

>Prefiero
>  esta visión de locus de control interno que echarle la culpa de las
> cosas a factores externos e incontrolables por el ser humano. Ahora
> tienes el caso Gürtel, ¿Usted financió trajes con dinero público y
> para otros fines? No fui yo, fue el devenir histórico, la influencia
> de la superestructura, o si quieres el historial de condicionamientos,
> refuerzos y recompensas, de hecho, si no estuviera la iluminación y la
> estimulación lumínica que recibo en mi despacho, sería honrado.
> Prefiero las visiones internas aunque no sean científicas. Lo podamos
> describir o no, sepamos los mecanismos que influyen o no, las personas
> toman decisiones. Que "imaginen" más antes de hacerlo.

No estoy al tanto de este caso, pero que hay personajes que se escudaran en la 
fatalidad, siempre lo habra. No necesariamente significa que sea solo 
fatalidad, o simple caradurismo.


 
> Yo considero desde hace mucho tiempo que no toda la psicología
> científica es buena psicología. Para realizar ciertos estudios, los
> problemas metodológicos impiden hacer ciencia, pero no significa que
> lo que se haga desde las humanidades no tenga valor. 

¿Que tipos de problemas metodologicos hablas? ¿Eticos? Reconozco que hay 
ciertos experimentos que no se podrian realizar por problemas eticos, pero 
tambine reconozco que la naturaleza no es tan etica y nos llega a ofrecer 
datos para recolectar. Por ejemplo, no podemos quitarles los ojos a una 
persona para testear alguna teoría sobre la ceguera, pero la naturaleza tiene 
menos escrupulos y le saca los ojos a la gente con menor etica que nadie.

> Tiene sus
> métodos. Con esto no digo que la psicología científica no haga cosas
> bien, digo que a veces hacer las cosas bien en psicología implica no
> hacer ciencia. 
> Por ejemplo, el estudio del indivuduo, la psicología
> científica, por el método que utiliza es siempre nomotética... 

La corriente más usada en la Terapia Cognitica Conductual, lo que ya del 
nombre indica el elemento cognitivo. Como dije más arriba no toda conducta es 
posible de reducirla a estimulo-reflejo. Es necesario la variable mental. 
Digamos la ansiedad por ejemplo, no siempre la conducta ira a la par del 
sentir del sujeto visualmente. Alguien puede tener altos niveles de ansiedad y 
verse calmados en el exterior. Es cierto que pueden llegar a haber unos 
indicadores ligeros, como sudoracion en las manos, aceleracion del ritmo 
cardiaco, migrañas, etc, que delatan la ansiedad, pero no son observables 
desde fuera. Solo un indicador del paciente puede mostrar el nivel de la 
ansiedad. Existen escalas que se usan para evaluar estos niveles, pero tambien 
se recurre a una simple pregunta. "¿Del 1 al 10 cual es su nivel de 
ansiedad?". De hecho, es más comun preguntar al paciente que someterlo a 
baterias de preguntas.

> Hasta
> nuevo cambio, hay que tener en cuenta otras tendencias metodológicas,
> y no me importa si con eso me llaman acientífico o incluso magufo.
> Sólo intento hacer las cosas bien.

Por aqui dicen "el camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones". 
¿Que otra metodología hay mas alla de la cientifica?

-- 
Saludos ... Claudio
================
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."