Re: [escepticos] Crítica a la crítica

[Francisco Hernández]

>mismo, nadie es perfecto y si uno critica a otros pero no analiza sus
>propios errores, no se que tal capacidad tendrá para admitir las críticas

Si desapareces de la lista tras tu e-mail, entrarías perfectamente en lo que
describes.

>todo, te encuentras a físicos que dan opiniones de medicina, ingenieros que
>saben de biología y mas cosas, con un cierto intrusismo y con bastante
>autosuficiencia, pese a no tener oficialmente ningún conocimiento objetivo
>de estas materias (títulos), pero esto no queda ahí, en muchas ocasiones
nos

Efectivamente, y tras esa opinión, se suman dos o tres colisteros con más
conocimento en la materia para apuntar que el primero no tiene ni idea y da
comienzo una discusión interesante. Una de los primeros pasos hacia el
escepticismo es ignorar los principios de autoridad (por ejemplo: títulos) a
la hora de razonar (si hay que actuar se aceptan temporalmente, claro, como
decía Descartes), e intentar comprender las cosas uno mismo.

>de las centrales atómicas que antes dije, no me siento nada representado
por
>estas teóricos líderes del pensamiento crítico, mas aún me averguenzo de
>estos comportamientos y pido perdón por los que lo hicieron, en mi nombre

¿Representada, líderes? Yo creo que no hay problema en no sentirse
representado por lo que llamas "líderes" del movimiento. Escuchas lo que
tengan que decir, tomas lo que te interese y opinas en consecuencia; aquí no
hay disciplina del partido, o al menos yo no lo siento así. De hecho, creo
que la mayor parte de los escépticos son como dicen de los gallegos... que
juntas dos y tienes tres opiniones.

saludos,

Francisco

El 26 de septiembre de 2010 20:01, Eva Perez <epgalileo en gmail.com> escribió:

> Escribo este email, pues se que entre los, al menos teóricos, principios de
> este foro está la posibilidad de criticar todo incluso a nuestro propio
> movimiento escéptico, mas aún sabemos por nuestra experiencia en esta vida
> que muy mal andan aquellos que se ríen y critican a los demás, pero carecen
> de sentido del humor, como para no empezar riendo y autocriticándose a uno
> mismo, nadie es perfecto y si uno critica a otros pero no analiza sus
> propios errores, no se que tal capacidad tendrá para admitir las críticas
> ajenas cuando estas lleguen, algo que tiene que terminar por ocurrir, ya
> que
> nadie está libre de meter la pata en este mundo y si cuando esto ocurre no
> admite estas críticas, pues malo y dificilmente va a poder eliminar sus
> fallos y contra dicciones.
>
> Se que este foro no es para discutir con no escépticos, pero es que yo soy
> escéptic@, aunque ya no me sienta a gusto dentro de este movimiento
> (conozco
> otros casos a los que también les ocurre), a pesar de todo, sigo siendo
> escéptic@ de corazón, pero prefiero que mis planteamientos hacia diversos
> temas pasen por mi propia razón y conciencia (entendiendo por conciencia,
> no
> se, una serie de mecanismos cerebrales que nos acerca a la empatía, pero
> desde luego por conciencia no me refiero a nada espiritual, ya que no se
> nada sobre espíritus y no creo en ellos), vamos que aunque considero la
> información escéptica como algo de interés, prefiero enterarme de primera
> mano, no siendo esta mi primordial y única fuente, sino ir a las fuentes,
> contrastar con los diferentes planteamientos, estudios, científicos, etc,
> que existan respecto a un tema y luego sacar mi prudente opinión o mi firme
> y educada opinión mientras no se demuestre lo contrario, respecto a temas
> de
> los que no he podido investigar directa mente, es posible que también tenga
> una opinión, seguramente por mi carácter, una opinión escéptica personal,
> pero también sabré que a diferencia de los casos anteriores, que si habré
> estudiado directa mente en las fuentes, no se tratará de una opinión muy
> fundada.
>
> No quiero que la gente que lea esto, se equivoque, que piense que estoy
> tratando de defender temas como ovnis, brujería/magia/hechicería, Nessy, u
> otras cosas, yo no creo en estas cosas (aunque es cierto como he dicho
> antes
> que no conozco esos temas directa mente, pero me parecen los gigantes y
> dragones de nuestra era, algo que conecta con la imaginación y que han
> existido en la fantasía humana desde que la humanidad existe, es parte de
> nuestra naturaleza humana pero no parte de nuestro real universo material),
> no son estas las cosas a las que me refiero, ni las que me preocupan y me
> han alejado definitiva mente de este tema.
>
> Por ejemplo, entre las cosas que me preocupan, se podrían nombrar, como en
> ocasiones desde el movimiento escéptico, se está empezando a discutir temas
> que están discutiéndose dentro de la propia ciencia oficial y que además
> implican mas allá de una discusión científica unas problemáticas sociales,
> por ejemplo entre otras muchas cosas, planteamientos sobre la fiabilidad o
> no de estudios sobre salud humana cerca de centrales atómicas, bueno un
> tema
> tan delicado como este (entre otros), plantea análisis muy rigurosos antes
> de empezar a escribir cosas, no se pueden tratar ligeramente y de forma
> jocosa, como si hablásemos del divertido tema ovni, estamos entrando en
> temas serios, si luego hay gente dañada, no vale decir como Aznar, "es que
> todo el mundo creía que había armas de destrucción masiva en Irak", no,
> todo
> el mundo no, había gente que lo creía, otros tenían dudas y otros opinaban
> lo contrario, creo que aunque dentro del movimiento caben las opiniones, es
> poca la autocrítica y hay bastante uniformidad y me parece muy peligroso
> cuando una o varias personas escriben en nombre de la ciencia y de este
> movimiento, como si se tratase de temas facilmente despachables, haciendo
> jocosidad sobre estos temas y llamando trolls, magufos, chalados y no se
> cuantas cosas mas a la gente de esos pueblos cuando se quejan, para empezar
> en los temas serios hay que ser muy rigurosos, sabiendo que hay científicos
> que opinan una cosa y otros otras, sabiendo que algunos antes de ser
> científicos, son afectados, ecologistas, empleados de las nucleares, etc, y
> que si nos equivocamos, no solo se va a retrasar el conocimiento de una
> verdad científica, sino que va a haber gente inocente dañada y que esa
> gente
> un día nos puede exigir responsabilidad por no haber sido suficiente mente
> cuidadosos y lo que es peor, podemos conseguir que la gente termine por
> desconfiar en las ciencias, por actuaciones interesadas o poco cuidadosas,
> en ese caso además de los daños habremos conseguido lo contrario de lo que
> buscábamos.
>
> Otro tema muy preocupante, es que además de que la gente no acude a las
> fuentes y no ve las investigaciones mas punteras, es que además opina de
> todo, te encuentras a físicos que dan opiniones de medicina, ingenieros que
> saben de biología y mas cosas, con un cierto intrusismo y con bastante
> autosuficiencia, pese a no tener oficialmente ningún conocimiento objetivo
> de estas materias (títulos), pero esto no queda ahí, en muchas ocasiones
> nos
> encontramos con muchas personas que no son de ciencias que son escépticos y
> actúan exactamente igual, estudiantes de múltiples materias, periodistas y
> demás, cuanto mas alejados de las ciencias, mas atrevidos, pueden
> perfectamente empezar a discutir contra alguien que no es escéptico pero si
> es especialista en la materia, se que es imposible saber de todo y que hay
> materias muy difíciles, pero si te quieres acercar a la verdad, me temo que
> no te va a quedar mas remedio que hacer un esfuerzo, no hay atajos, tendrás
> que ver lo que dice la ciencia oficial, pero también lo que se sepa de
> investigación puntera (congresos), teorías nuevas, etc, cuanto mas te
> alejas de estas fuentes peor, es difícil, pero es así, es lo que hay, yo no
> tengo la culpa, no vale como hace mucha gente, que es pegar un trozo de la
> wikipedia y ya está o hablar con un amigo de confianza y ya está, lo
> siento,
> los temas serios requieren más, sino, quédate fuera.
>
> No me gusta tampoco para nada, las formas que utilizan ciertas personas
> hacia los contrarios y cuando me refiero a ciertas personas hablo desde
> personas de base hasta teóricos "líderes" o figuras destacadas o mediáticas
> del movimiento y cuando hablo de los contrarios, me refiero tanto a gentuza
> que dirige sectas, a pobres personas afectadas, a las que en ocasiones se
> trata a todos por el mismo rasero, cuando son casos cómpletamente
> diferentes, los primeros casos los directores de sectas, son canallas, las
> personas afectadas en cambio, son afectados, son la gente que en teoría
> queremos auxiliar, ¿qué es difícil?, pues igual es que esto no es lo
> nuestro, no solamente he escuchado el típico magufo para callar vocas, en
> vez de argumentar tratar de asustar o acallar, reírse del contrario
> diciendo
> que ese tema es como los ovnis, aunque no tenga nada que ver, pero así se
> tratan de cerrar vocas, sino que en ocasiones he podido leer en blogs,
> foros y webs, de conocidos y militantes escépticos, palabras como "vete a
> tomar por el culo", "cabrón", "hijo de puta", "muérete", dedicadas no a
> magos o chamanes, no, no, dedicadas a ciudadanos corrientes, como los casos
> de las centrales atómicas que antes dije, no me siento nada representado
> por
> estas teóricos líderes del pensamiento crítico, mas aún me averguenzo de
> estos comportamientos y pido perdón por los que lo hicieron, en mi nombre
> no, desde luego, os puedo decir que este tipo de comportamiento es mas
> triste cuando uno lo ve en un licenciado en ciencias, en el director de un
> museo o en un periodista de un periódico importante, por supuesto este tipo
> de reacciones ha producido en muchos casos entre la población la típica
> contraria, es decir, odio, nuevos insultos, vamos de nuevo lo contrario a
> lo
> querido desde el inicio del movimiento.
>
> Sobre el movimiento a nivel internacional, solo decir que cada vez hay mas
> gente, muchos como dije no de ciencias, pero si hay charlas, libros,
> camisetas, etc.
>
> Gente que lidera esta corriente muy íntegra a la que no le importa asesorar
> a emisoras episcopales o a programas en los que aparecen videntes (es que
> claro, pagan, y hay que comer, si pero lo suyo será caviar, pues
> está cobrando bien de bastantes sitios), algún otro periodista monta su
> propio chiringuito, pero no es divulgador, sino anti Friker Gimenez, quizás
> por el efecto revote de que antes creía en ovnis (curioso yo nunca he
> creído) y ahora lucha con la furia del converso, en este tipo de cosas, he
> llegado a leer comentarios de gente, que proponía cosas como hacer "leyes
> escépticas", nombrando leyes que protejan a la gente de creer  en cuentos
> de
> hadas (sobre todo a los niños), diciendo cosas como que "estamos en una
> guerra por salvar al mundo contra la ignorancia y la oscuridad en la que
> está cayendo", bueno, pues con comentarios como ese o yo no veo la realidad
> o algunos flipan (exáctamente como los que ven ovnis, será porque antes
> creían en ellos), yo no veo que la gente esté cayendo en masa en el
> creacionismo (en Estados Unidos puede ser, pero no aquí), no veo tampoco
> que
> avance una secta de forma mayoritaria, puede haber problemas con la
> Iglesia,
> pero no solo con células madre, sino también con el divorcio, el aborto, el
> sexo y demás, la sociedad avanza hacia un camino laico y libre con o sin
> nosotros, no somos los guardianes de nada, eso es una flipada, por favor,
> también por parte de algunos he oído cosas como que "el progreso tiene un
> precio", si, pero no olvidemos que la ciencia sirve a la gente y no lo
> contrario, es la gente la que crea ciencia aplicando su razón y experiencia
> a la naturaleza conocida, ese tipo de comentarios no me gustan, por que
> claro el precio siempre lo deben pagar los demás, he oído también
> comentarios por parte de gente de las bases, diciendo "es que las ciencias
> son superiores a las letras, por que las ciencias demuestran, toda sociedad
> avanzada debería estudiar ciencias, aunque sea en detrimento de las letras"
> y no te lo pierdas, el que me lo decía no era de ciencias, bueno no era de
> nada, estaba en paro, espero que todo esto no se convierta en parte de la
> cultura friki, en una tribu urbana o gente que confunda a la ciencia con el
> escepticismo (que es una actitud ante la vida, algo así como una filosofía
> personal) y quiera hacer de la ciencia (mezclada eso si con un poco de
> ciencia/ficción), una especie de pseudo religión (yo como até@ veo como mas
> honesto no creer y dejarme de sustitutos que no fueron creados para esto,
> ese es un camino que el movimiento no debería tomar, espero que no lo
> haga),
> eso si que es rebajar a la ciencia acercándola a filosofías, sectas e
> ideologías, la verdad es que veo a mucha de esta masa, poco crítica pese a
> lo mucho que presuma de lo contrario y bastante masa y alienada, es decir
> mas de lo de siempre, algo bastante alejado de los guardianes de la verdad,
> de la que tanto se presume, los científicos son falibles y no solo en el
> ejercicio de su profesión, sino como personas, yo los conozco desde grandes
> altruistas bondadosos, hasta a impresentables, como todo el mundo, la
> comunidad científica es mas que el correcto uso del método científico, hay
> opiniones, egos, intereses y esto no es una teoría de la conspiración como
> dicen algunos, sino la imperfección de la vida, la intervención del dinero
> y
> cualquier otra cosa que ocurra en otro campo en donde haya gente, derecho,
> deporte, empresas, política, etc, por lo que que aunque creo que los
> científicos deben intervenir en política como miembros de la sociedad,no
> deben ser en general políticos y  me temo que un consejo de sabios en plan
> "Planeta Kripton", también tendría problemas, espero que esto no termine
> siendo solo una moda mas importada desde la metrópoli norteamericana y
> espero que nadie se dedique a vivir de la ciencia, sin aportar nada o
> siempre lo mismo y utilice su nombre.
>
> Respecto a las universidades, no me parece mal que se acerquen a los
> escépticos y lo contrario, siempre que estos y dependiendo los temas
> tocados, sean rigurosos y respetuosos, en caso contrario, la universidad
> sabrá, entra en su responsabilidad.
>
> Sobre puntos de referencia internacionales, yo he leído y admiro a gente
> como Sagan, Dawkins, etc, a los que considero intelectuales, pero es que
> hay
> gente que cuando habla de ellos, emplea el criterio de autoridad, vamos
> como
> si lo dicho fuese irrefutable, o lo que es peor arriman el ascua a su
> sardina transformando no exáctamente lo dicho por ellos, es cierto que
> tanto
> el fallecido Sagan como Dawkins, tienen grandes currículums, pero han sido
> principalmente divulgadores, tienen alguna teoría interesante, pero es que
> tampoco han sido unos referentes morales de primer orden que se la han
> jugado por sus idéas, ni científicos que con sus teorías e investigaciones
> han cambiado el mundo, son unos divulgadores acomodados con carisma, no
> puedo decir mucho mas de ellos a nivel personal, carezco de datos, pero hay
> gente que los cita como si fuesen la última instancia, tampoco se lo que
> opinarían Sagan o Dawkins de algunos comportamientos como los que antes
> comenté.
>
> Yo lo que quiero es que la ciencia, entre en el escepticismo y no lo
> contrario, la ciencia ya tiene su método, tampoco quiero que en la ciencia
> entre la política (algo dificil ya que sobre inventos, patentes y
> descubrimientos, hay mucho dinero), no quiero tampoco que en la ciencia
> entren grupos de diversas creencias, no quiero que entren las empresas
> (aunque no me importa la financiación privada, pero cuidado por lo mismo
> que
> dije antes de los políticos), tristemente los del mundillo sabemos que no
> es
> oro todo lo que reluce y que estas cosas pasan y quiero que la ciencia y el
> conocimiento puro, es decir la verdad o lo mas cercano a la misma, entre en
> la sociedad, pese a quien pese.
>
> Bueno, esto y mas cosas, son las que quería decir, lo digo como despedida,
> no tengo intención de debatir, solo creía que igual estas reflexiones
> públicas servían a alguien, como ya he escuchado cosas así en privado.
>
> Me gustaría también que el futuro de la divulgación en este país, no pase
> por un movimiento internacional al que todos se apunten y que muchas
> veces no pare de hablar de temas extraños a la ciencia pero que tienen mas
> tirón por mediáticos, preferiría que la divulgación apueste por la calidad
> y
> profundidad en los temas, sin llegar nunca al arduo nivel profesional,
> quizás así los medios de divulgación, sean un poco mas arduos, pero serán
> realmente divulgativos y desde luego diferencien bien temas acientíficos,
> divulgación, ciencia ficción, teorías de hechos probados, que salgan las
> teorías de todos los científicos, pues creo que cuando se ven programas de
> divulgación o se leen las revistas típicas, nos encontramos muchas veces
> con
> parte de lo anterior, se que el camino de la ciencia y la divulgación en
> este país ha sido y es complicado, pero también creo que no es cuestión de
> que termine convirtiéndose en un videojuego o algo similar.
>
> Si alguien me llama maguf@, pues bueno, si me llama cosas peores y que si
> son insultos en nuestro idioma, pues bueno, pero despues que cada cual
> observe.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Francisco J. Hernández