[escepticos] Ateos militantes... carta para vosotros

[Claudio J. Chiabai]

Estuve revisando y me contesto sobre un párrafo que le cite donde dice 
"pantomima", y no fue uno de los primeros. O sea tuvo que leerlo.  Le envidio 
la memoria al moderador. Tiene una memoria muy leal.

On Mar 14 Sep 2010 10:06:45 Inés G.A.T. escribió:
> Ni revisar, hace falta.... "Buscar + pantomima".
> Ahora sólo faltaría que se autocensurase para no encontrarse. Empiezan a
> venírseme a la cabeza "Matrix", "Minority Report"  y hasta alguna de Harry
> Potter.
> 
> :-)
> 
> El 14 de septiembre de 2010 13:58, Claudio J. Chiabai <
> 
> chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:
> > > Después de alguna que otra
> > > faltosada, y sobre todo, después de leer al moderador llamar
> > > "pantomima"
> > 
> > al
> > 
> > > matrimonio civil,
> > 
> > "La memoria sirve a su propio amo" dice un refrán.
> > Al parecer no es capaz de revisar sus propios comentarios.
> > 
> > LF:
> > "No es este el lugar, pero te cuento que cada vez soy más partidario de
> > separar el matrimonio sacramental de esa **pantomima** a la que se llama
> > matrimonio civil y que puede ser desecho más fácilmente que un contrato
> > mercantil entre dos personas adultas. "
> > 
> > Lo pondría yo pero sería desdecirme.
> > 
> > On Mar 14 Sep 2010 07:30:40 Inés G.A.T. escribió:
> > > Ya dijo Akin cuando puso el enlace que lo ponía "por si a alguien le
> > > apetecía perder el tiempo"...
> > > 
> > > Yo, ingenua de  mí, traté de explicar por qué a los ateos nos molestan
> > > algunas actitudes de los creyentes/religiosos, en concreto, sus
> > 
> > injerencias
> > 
> > > en la vida y el orden públicos, cuando sólo las justifican con sus
> > > creencias irracionales. Traté de explicar que, cuando se trata de
> > > establecer normas de convivencia (o sea, de hacer política), no se
> > > pueden emplear mecanismos que son inaccesibles a algunos de los
> > > miembros de la sociedad que se intenta regular. No todos tenemos
> > > "línea directa" con un dios, ni con una "ley natural". De hecho no
> > > podríamos tenerla, aunque quisiéramos, porque esa "línea directa" es
> > > lo que se llama fe, y la fe no se obtiene a voluntad. No todos podemos
> > > ver con los ojos de la fe que, pongamos un ejemplo, el matrimonio
> > > homosexual es contrario a la ley natural (o a la ley de este o aquel
> > > dios). Si un grupo social aboga por
> > 
> > la
> > 
> > > prohibición del matrimonio homosexual, por ejemplo, debe argumentar
> > > basándose en otras historias que no sean la "ley natural" o la "ley de
> > > mi dios", debe argumentar basándose en realidades accesibles a todos
> > > (iluminados o no), y utilizando la razón, no revelaciones que, repito,
> > > no todos tenemos.
> > > 
> > > Y acepté que entraba a jugar al campo del otro, e incluso acepté que el
> > > árbitro era un jugador del otro equipo. Pero lo que ya es la repanocha
> > > es que las reglas del juego sean distintas según el jugador, y,
> > > además,
> > 
> > vayan
> > 
> > > cambiando a medida que avanza el partido. Después de alguna que otra
> > > faltosada, y sobre todo, después de leer al moderador llamar
> > > "pantomima"
> > 
> > al
> > 
> > > matrimonio civil, me cansé mucho, lo toleraría estupendamente si yo
> > 
> > pudiera
> > 
> > > decir algo semejante de los sacramentos católicos, pero no me dejarían.
> > > Luego, al menos recuperé el buen humor al leer lo de ese tipo que tiene
> > > constancia de la existencia de Dios por mecanismos distintos a la fe.
> > 
> > Como
> > 
> > > dice Claudio, tal vez es que desayunen juntos.
> > > 
> > > Me he acordado de un tipo que, en los años 70, por las mañanas
> > > desayunaba con John Lennon y  por la tarde lo comentaba con sus
> > > amistades en Oviedo.
> > > 
> > > Saludos,
> > > 
> > > El 14 de septiembre de 2010 10:13, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com
> > >
> > >escribió:
> > > > ¿Por qué os empeñáis en tratar de razonar con quien no se puede
> > 
> > razonar?
> > 
> > > > Se puede razonar con personas racionales. La fe es totalmente
> > 
> > irracional.
> > 
> > > > Por su propia naturaleza, es completamente contraria a la razón. Es
> > > > absurdo tratar de razonar con un creyente, sea de la religión que
> > > > sea.
> > > > 
> > > > Cierta vez, en mi juventud, hablaba con un sacerdote de temas
> > 
> > religiosos.
> > 
> > > > Le
> > > > puse en algún que otro aprieto para justificar algunas cosas. Cuando
> > > > logré acorralarle, su respuesta fue (todos la conocéis): Los caminos
> > 
> > del
> > 
> > > > Señor son
> > > > inexcrutables.
> > > > 
> > > > Donde no tiene cabida la razón, y todo se mueve por la fe, es
> > > > absolutamente estéril tratar de razonar.
> > > > 
> > > > Saludos
> > > > 
> > > > El 14 de septiembre de 2010 10:09, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> > > > > Increíble, la familia debe ser heterosexual porque es lo natural.
> > > > 
> > > > Repetido
> > > > 
> > > > > hasta la saciedad y como dogma de fe que es (últimamente todos los
> > > > > cristianos apelan a "lo natural" o al "sentido común" para soltar
> > > > > sus dogmas
> > > > > de fe) inabordable a contraargumentos.
> > > > > 
> > > > > Y el que se repite soy yo...
> > > > > 
> > > > > --
> > > > > Akin
> > > > > -----------------------
> > > > > http://akin.blogalia.com
> > > > > _______________________________________________
> > > > > Escepticos mailing list
> > > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > > 
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > 
> > --
> > Saludos ... Claudio
> > ============
> > CJCBlog - http://chiabai.com.ar
> > "Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar
"Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".