[escepticos] Ateos militantes... carta para vosotros

[Inés G.A.T.]

Ya dijo Akin cuando puso el enlace que lo ponía "por si a alguien le
apetecía perder el tiempo"...

Yo, ingenua de  mí, traté de explicar por qué a los ateos nos molestan
algunas actitudes de los creyentes/religiosos, en concreto, sus injerencias
en la vida y el orden públicos, cuando sólo las justifican con sus creencias
irracionales. Traté de explicar que, cuando se trata de establecer normas de
convivencia (o sea, de hacer política), no se pueden emplear mecanismos que
son inaccesibles a algunos de los miembros de la sociedad que se intenta
regular. No todos tenemos "línea directa" con un dios, ni con una "ley
natural". De hecho no podríamos tenerla, aunque quisiéramos, porque esa
"línea directa" es lo que se llama fe, y la fe no se obtiene a voluntad. No
todos podemos ver con los ojos de la fe que, pongamos un ejemplo, el
matrimonio homosexual es contrario a la ley natural (o a la ley de este o
aquel dios). Si un grupo social aboga por la prohibición del matrimonio
homosexual, por ejemplo, debe argumentar basándose en otras historias que no
sean la "ley natural" o la "ley de mi dios", debe argumentar basándose en
realidades accesibles a todos (iluminados o no), y utilizando la razón, no
revelaciones que, repito, no todos tenemos.

Y acepté que entraba a jugar al campo del otro, e incluso acepté que el
árbitro era un jugador del otro equipo. Pero lo que ya es la repanocha es
que las reglas del juego sean distintas según el jugador, y, además, vayan
cambiando a medida que avanza el partido. Después de alguna que otra
faltosada, y sobre todo, después de leer al moderador llamar "pantomima" al
matrimonio civil, me cansé mucho, lo toleraría estupendamente si yo pudiera
decir algo semejante de los sacramentos católicos, pero no me dejarían.
Luego, al menos recuperé el buen humor al leer lo de ese tipo que tiene
constancia de la existencia de Dios por mecanismos distintos a la fe. Como
dice Claudio, tal vez es que desayunen juntos.

Me he acordado de un tipo que, en los años 70, por las mañanas desayunaba
con John Lennon y  por la tarde lo comentaba con sus amistades en Oviedo.

Saludos,

El 14 de septiembre de 2010 10:13, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com>escribió:

> ¿Por qué os empeñáis en tratar de razonar con quien no se puede razonar?
>
> Se puede razonar con personas racionales. La fe es totalmente irracional.
> Por su propia naturaleza, es completamente contraria a la razón. Es absurdo
> tratar de razonar con un creyente, sea de la religión que sea.
>
> Cierta vez, en mi juventud, hablaba con un sacerdote de temas religiosos.
> Le
> puse en algún que otro aprieto para justificar algunas cosas. Cuando logré
> acorralarle, su respuesta fue (todos la conocéis): Los caminos del Señor
> son
> inexcrutables.
>
> Donde no tiene cabida la razón, y todo se mueve por la fe, es absolutamente
> estéril tratar de razonar.
>
> Saludos
>
>
> El 14 de septiembre de 2010 10:09, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > Increíble, la familia debe ser heterosexual porque es lo natural.
> Repetido
> > hasta la saciedad y como dogma de fe que es (últimamente todos los
> > cristianos apelan a "lo natural" o al "sentido común" para soltar sus
> > dogmas
> > de fe) inabordable a contraargumentos.
> >
> > Y el que se repite soy yo...
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés G.A.T.