[escepticos] off-Topic: de nuevo con los eBooks

[José Á. Morente]

2010/11/8 David Revilla <davidrev en gmail.com>:
>
>> Según Adobe, sí.
>> Según Apple, la solución pasa por estándares. Yo me quedo con esta
>> segunda opción.
>>
>
> Claro, hasta que tenga intereses por otro lado y entonces pretenderá que no
> sean standares.

No creo que haya ninguna información para que puedas predecir eso, así
que más bien pienso que estás suponiendo un futuro que encaje con tus
argumentos, y no al revés.

> En cualquier caso me parece estupendo que apueste por los standares, más faltaría, lo que no se es porqué tiene que decidir >por mí si uso flash o no.
>

Pues sencillo: porque no está decidiendo por ti. Está proponiendo una
manera de hacer las cosas. Tú puedes escoger entre esa manera, o la
que te ofrezca cualquier otro fabricante. Creo que Apple no te obliga
a comprar sus productos.

>> No en este caso. Adobe no roba a Apple ningún mercado usando Flash
>> como tecnología WEB, ni tampoco viceversa.
>
> Y tanto que sí, si vas a una web en la que puedes jugar con chorradas hechas
> con flash.
>

Eso no es robar mercado. Robar mercado sería si por ejemplo Apple
tuviese una alternativa al Flash de su propiedad, y la impusiera en
detrimento del Flash. Es decir, como el Silverlight de Microsoft.
>


>> Sin embargo, Adobe sí quiere que la WEB pase por tener que usar su
>> tecnología para poderse usar. Los estándares hacen, por el contrario,
>> que la tecnología de la que están hechas las cosas, sea libre.
>
> Ya, pero la solución no es prohibir el USO, en todo caso sería prohibir que
> sea cerrado.
> Digo yo.

Eso no lo puedes prohibir. Sin embargo, teniendo en cuenta que Adobe
tiene una posición en el mercado que prácticamente obliga a todo el
mundo a tener que usar Flash (y piensa que la mayoría de gente no sabe
ni qué es, sólo saben que tienen que instalar el programita de Adobe),
la única manera de dar la vuelta a la tortilla es no dando soporte en
el navegador (que es exactamente lo que ha hecho Apple, ya que
aplicaciones en Flash fuera del Safari sí que admite).

> Mercedes quiere que todos usemos sus coches, menos mal que en la ciudad X
> están prohibidos. Y la ciudad X resulta que es privada, pero claro, está
> currando por unas calles libres.
>
No entiendo la analogía.

>> Siendo un comunicado oficial de Adobe, no tengo más remedio que
>> tomarlo como una declaración de intenciones.
>
> Claro, quieren que uses flash, si eso no lo niego. lo que niego es que la
> solución pase por prohibirme usar flash.
> Cansa, de repetirlo.

A ti nadie te ha prohibido usar Flash, ya que nadie te ha obligado a
comprar un iPad.

>
> Tiene que ver con que Adobe querría que la web fuera flash, pero no lo es.
> Pero hay webs en flash, y quiero poder verlas.

Pues yo no. De hecho, aunque pueda, me niego a ver webs en Flash a
modo de castigo a los malos desarrolladores.


> Bueno, pues nada, lo que te digo, no lo uses, yo es que no veo el plugin tan
> comerrecursos, la verdad, pero bueno.

Tendrás un maquinón de última generación. Yo con mis modestos equipos
de hace 7 años, pues lo noto.
>

> Ahora, si quieres animar para web vectoirialmente tienes que usar flash.
> Tampoco es tan díficil.

Empieza a ver multitud de herramientas que te permiten compilar las
animaciones a HTML5. Vale que Flash tiene un extenso recorrido en el
tiempo y estas son muy nuevas, pero, ¿has probado a usar alguna de
ellas?

Incluso tienes convertidores de animaciones flash a HTML5:

http://www.google.es/search?q=flash+to+html5+converter


>> Prefiero uno que no necesite ser rooteado (ni por el vendedor, ni por mí).
>>
>
> Es que el proceso en realidad es que el fabricante "desrootea", saca el
> acceso al teléfono, antes de vendértelo.

En realidad es que el usuario no debería ser root. Pero el teléfono
tampoco tendría que exigirte ser rooteado para hacer operaciones tan
triviales como por ejemplo establecer túneles IPSEC al estilo de Cisco
(cosa que iPhone hace de manera nativa desde su primera versión).

-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/