Re: [escepticos] Abordaje de temas -( Era :Escepticismo para niños)

[Mr Reivaj]

El día 3 de noviembre de 2010 02:16, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:
 Todo esto más allá del mismo niño. Es un problema entre los adultos.

(MR) Ahí le has dao..... lugo, .. cuando los adultos no saben, no
aciertan, no disponen de recursos, etc, etc, etc,... para abordar un
problema que aparenta complejo por lo que se relata, parece oportuna
la recomendación de acudir a un profesional que pueda aportar su
conocimiento de acuerdo con las características del problema ¿ o no?.
Si de relaciones con la hacienda pública se trata , .....>. asesor fiscal
Si de relaciones de heredades y patrimonios ,...> asesor jurídico
Si de interacciones comportamentales ( por llamarlo de algún modo) ,
...> analista de conducta, psicólogo,
etc... etc..

Y de nuevo vuelvo a insistir. Una cosa es la "educación" (signifique
lo que signifique) de un niño y otra los "quereres", "deberes",
"deseos" e incluso las "frustraciones personales" que los adultos
proyectamos sobre los infantes o los "amados sobrinos" como el caso
que ilustra Kbza.
Da para mucho el tema, pero se me ocurre aquello que sugería Georges
Charpak  con su método " "La mano en la masa"  (Hands on! en USA) ,(*)
 : "haced hablar a la experiencia manipulando las cosas, mejor que
recurrir al discurso". Y por lo que cuenta Kbza eso lo aplica muy bien
la madre de su sobrino mostrando el chakra y sus efectos. Ante eso
poco pueden hacer sesudos e impecables discursos escépticos ( por ende
un pelín talibanescos si se me permite la ligereza).
Para el abordaje , o el "¿Qué hacer?" clásico , conviene tener en
cuenta que lo más importante es que el niño APRENDA A PENSAR POR SÍ
MISMO. Eso lo hará según las características de la especie humana y
por propia experiencia. Ni que decir tiene que es preciso ayudarlo y
en ocasiones guiarlo ( SIN ADOCTRINARLO NUNCA). El método que se
propone para conseguir eso parte de una comprobación sencilla : Los
niños son por naturaleza, investigadores, muy parecidos a los
investigadores científicos. Aspiran a comprender las leyes del mundo
que les rodea ( Un ejemplo es el sobrino de Kbza ). Preguntan,
indagan, tocan, rompen, desplazan, ponen a prueba objetos, verdades,
situaciones ,.... y "aínda mais":-)). Si no se explotan esas
tendencias de una forma apropiada , se corre el riesgo de limitar el
acceso a numerosos eventos y realidades de su propia comunidad verbal
y de ese modo sólo adquieren un número limitado de conceptos (
llámense estos conceptos  escépticos, críticos, enfáticos o todos los
esdrújulos que se quiera). El resultado inmediato es que su sed de
conocimiento se estanca y se corta la posibilidad de adquirir una
forma científica de razonar que paradójicamente era lo que se
pretendía y para lo que estaba preparado el infante en cuestión.
Lo otro , los problemas de adultos , ya se dijo y se repite  , con el
profesional adecuado se adelanta camino y se "pierde menos pelo en la
gatera" que yendo por libre :-)). Y sobre todo no se incordia a la
infancia ( léase esto con ironía) . La misma ironía que destilaba
Bertrand Rusell : "Pecado es lo que desagrada a los que dirigen la
educación".

(*)
En francés ( muy interesante)
http://lamap.inrp.fr/
En español :
Charpak, Georges; Léna, Pierre; Quéré, Yves. Los niños y la ciencia.
La aventura de La mano en la masa. Buenos Aires: Siglo XXI, 2007.
Un comentario sobre el libro y sobre el programa (que me parece atinado):
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54115

Salud


-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com
http://javierconductismo.blogspot.com