[escepticos] Otitis en Radio 5

Mar Mar 23 14:53:16 WET 2010

Totalmente de acuerdo.

Mariam

El 23 de marzo de 2010 15:43, Luis Carlos Izquierdo <lci en ya.com> escribió:

> Creo que es una pérdida de tiempo intentar convencer a un fervoroso
> católico de que la afirmación "dios es amor" es falsa.
> Por poner un ejemplo.
> Cada vez encuentro más paralelismos entre las religiones de toda la vida de
> las de su dios y su todo, con las creencias econaturalesuperguais. Lo que me
> temo es que un día aparezca un mesías y unifique el dogma, los ritos,la
> imaginería y todo eso, de manera que toda esta corriente irracional adquiera
> organización y poder tal y como lo tiene ahora la iglesia. ¿O es en eso en
> lo que estan los grinpis?
>
> Luis Carlos Izquierdo.
>
>
> ----- Original Message ----- From: <david en puntoque.net>
> To: "'Lista Escépticos'" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, March 23, 2010 3:09 PM
> Subject: RE: [escepticos] Otitis en Radio 5
>
>
>
> ¿¿¿¿¿¿
> ¿Pero no te das cuenta de que incluyes el término dentro de la definición?
> Trataré de hacerme entender comentando tus frases:
>
> MC-
> (...) primero acudo a mi
> médico (de cabezera) para conseguir un diagnóstico, si necesito un
> antiinflamatorio pues busco información al respecto priorizando lo más
> sencillo y NATURAL,
>
> Vale, pero cómo sabes que el remedio elegido es "natural"? ¿En base a qué
> criterios?
>
> -------------
>
> MC-
> (...) menos nocivo y más fiable en su efectividad: 1ª opción:
> Reposo, estiramientos y aplicación de frío local (si procede) (hice
> tratamiento con ondas de choque por una médica especialista, pero no me
> hizo
> nada, algún mareo durante una de las sesiones)
>
>
> Vale, ¿porqué los estiramientos o la aplicación de frío es algo natural y
> tomar una aspirina no? En serio, se me escapa totalmente el razonamiento...
> Ambas cosas son producto de la cultura, en la misma medida. Son
> artificiales. Si llamas a una de ellas natural, ¿porqué la otra no?
>
> ---------
>
> MC-
> (...) y/o 2ª opción: tomar algún
> remedio de la fitoterapia estudiando bien sus posibles efectos adversos
> (que
> suelen ser escasos)
>
> Los efectos de una sustancia son independientes, te lo han explicado ya, de
> su origen fitoterápico o no: O tienen principios activos que tienen efectos
> concretos, o no. Si casi no tienen efectos secundarios puedes apostar a que
> tampoco tienen casi efectos positivos. No somos máquinas a las que aplicar
> remedios mágicos que llegan solo a donde queremos.
> La diferencia es que la medicina que ha pasado todos los controles hace su
> efecto de manera mucho más controlada, certera y precisa. ¿Tan difícil es
> de
> entender? Si crees que no es así dime porqué, porque las razones son
> clarísimas, vaya¡
>
> ----------------
>
> MC-
> (...) buscando los ingredientes en mi entorno más inmediato si
> se da en ese medio, si su extracción no supone un daño para el equilibrio
> del ecosistema y si mis conocimientos me permiten su identificación;
>
>
> ¿Cómo puñetas vas a saber eso?¡¡¡ Tomar un te puede implicar el cultivo en
> zonas que permanecerían salvajes, transporte, elaboración... Por el
> contrario, tomar una medicina sintetizada puede implicar muy poco impacto
> ambiental. ¿Cómo determinas semejante criterio?
>
> ------------
>
> MC-
> (...) si no
> es así lo busco en una tienda de alimentación (Cúrcuma o regaliz) o en una
> herboristería (Grosellero negro, hojas), tratando de encontrarlo en la
> forma
> menos elaborada;
>
>
> ¿Porqué? ¿porqué en su forma "Menos elaborada" es más "natural"?
> ¿Sintetizar
> acido acetil salicílico, ya te lo han explicado, es sencillísimo, ¿porqué
> no
> entra tomarse una aspirina en tus cálculos?
> Si fueras coherente con tus palabras deberías de mirar el proceso de
> fabricación de los medicamentos para saber cual tiene menos pasos.
> Eso por un lado.
>
> Después, está el mismo corazón de tu propuesta: ¿Qué tiene de especial el
> que tenga más o menos pasos? Si es el impacto ambiental, aunque una
> sustancia tenga 400 pasos puede tener menor impacto ambiental tomarla que
> tomar otra directamente del suelo del campo, como si fueras un conejo. Si
> no
> es eso, ¿qué es?
> ------------
>
>
> MC-
> (...)  3ª opción: busco en la farmacia un medicamento adecuado
> para mi problema
>
>
> ¿Porqué es la tercera?
> ----------
>
>
> MC-
> (...) y 4ª opción: tratamiento de otro tipo recomendado por mi
> médico como puede ser intervención quirúrgica o similares. Cuando me salto
> las dos primeras opciones es debido a la gravedad y urgencia de mi problema
> o a la pura ignorancia.
>
>
> Si esos remedios alternativos son mejores en casos leves, ¿porqué no son
> mejores también en casos graves? Esta pregunta es más importante de lo que
> parece, si te das cuenta estás siendo hipócrita, al hacer eso, a menos que
> tengas una muy buena razón para descartar un método u otro simplemente por
> la gravedad de la enfermedad.
>
>
> -----------
>
> MC-
> (...) Por ahora, el tratamiento, de los probados suficientemente, que me ha
> demostrado mayor eficacia en este problema planteado ha sido el REPOSO.
>
>
> Testimonio, a estas alturas deberías de saber que como valor probatorio no
> sirve de mucho.
>
> -----
>
> MC-
> (...)Lo no me parece adecuado es que se fomente *la ignorancia y la
> dependencia*de la población respecto de "l en sprofesionales de la
> medicina"*,
>
>
> A mi tampoco me parece adecuado, por eso precisamente estoy en contra de
> postular "lo natural" como categoría abstracta, indefinible y "mejor", sin
> más criterio que la afirmación sobre el vacío. ESO es fomentar la
> ignorancia
> y la dependencia.
>
> ----------------
> MC-
> (...)
> existen conocimientos populares y sabiduría
> en el propio organismo humano que se debe estudiar y reconocer,
>
> Es que ya se estudia. Cuando funciona se usa. Es paradójico: Cuando se usa
> un principio activo del amazonas, se acusa a la farmacéutica que lo
> comercializa de instrumentalizar a los brujos que le indicaron la hierba.
>
> ------------
>
>
> MC-
> (...) así como se
> desmienten y destierran todos aquellos remedios tradicionales que son
> erróneos.
>
> ¿Cómo, si no aceptas que la medicina estudie esos remedios y los descarte
> si
> no funcionan?
>
> -----------
>
> MC-
> (...)
> Cabe suponer que acepto cierta dependencia, e incluso, ignorancia que es
> inevitable.
>
> Si no pasas por controles reales, estás aceptando más dependencia e
> ignorancia de la necesaria, no te das cuenta?
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
> Comprobada por AVG - www.avg.es
> Versión: 8.5.437 / Base de datos de virus: 271.1.1/2765 - Fecha de la
> versión: 03/23/10 07:33:00
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>