[escepticos] Otitis en Radio 5

[Mariam Chico]

(...) y 4ª opción: tratamiento de otro tipo recomendado por mi
médico como puede ser intervención quirúrgica o similares. Cuando me salto
las dos primeras opciones es debido a la gravedad y urgencia de mi problema
o a la pura ignorancia.


Si esos remedios alternativos son mejores en casos leves, ¿porqué no son
mejores también en casos graves? Esta pregunta es más importante de lo que
parece, si te das cuenta estás siendo hipócrita, al hacer eso, a menos que
tengas una muy buena razón para descartar un método u otro simplemente por
la gravedad de la enfermedad.
Gravedad y urgencia aquí van unidos ineludiblemente e ignorancia también,
aunque en principio pudiera parecer que no (quería decir por ignorancia +
gravedad + urgencia o sólo por ignorancia), perdón por la torpeza.


El 23 de marzo de 2010 15:09, <david en puntoque.net> escribió:

> ¿¿¿¿¿¿
> ¿Pero no te das cuenta de que incluyes el término dentro de la definición?
> Trataré de hacerme entender comentando tus frases:
>
> MC-
> (...) primero acudo a mi
> médico (de cabezera) para conseguir un diagnóstico, si necesito un
> antiinflamatorio pues busco información al respecto priorizando lo más
> sencillo y NATURAL,
>
> Vale, pero cómo sabes que el remedio elegido es "natural"? ¿En base a qué
> criterios?
>
> -------------
>
> MC-
> (...) menos nocivo y más fiable en su efectividad: 1ª opción:
> Reposo, estiramientos y aplicación de frío local (si procede) (hice
> tratamiento con ondas de choque por una médica especialista, pero no me
> hizo
> nada, algún mareo durante una de las sesiones)
>
>
> Vale, ¿porqué los estiramientos o la aplicación de frío es algo natural y
> tomar una aspirina no? En serio, se me escapa totalmente el razonamiento...
> Ambas cosas son producto de la cultura, en la misma medida. Son
> artificiales. Si llamas a una de ellas natural, ¿porqué la otra no?
>
> ---------
>
> MC-
> (...) y/o 2ª opción: tomar algún
> remedio de la fitoterapia estudiando bien sus posibles efectos adversos
> (que
> suelen ser escasos)
>
> Los efectos de una sustancia son independientes, te lo han explicado ya, de
> su origen fitoterápico o no: O tienen principios activos que tienen efectos
> concretos, o no. Si casi no tienen efectos secundarios puedes apostar a que
> tampoco tienen casi efectos positivos. No somos máquinas a las que aplicar
> remedios mágicos que llegan solo a donde queremos.
> La diferencia es que la medicina que ha pasado todos los controles hace su
> efecto de manera mucho más controlada, certera y precisa. ¿Tan difícil es
> de
> entender? Si crees que no es así dime porqué, porque las razones son
> clarísimas, vaya¡
>
> ----------------
>
> MC-
> (...) buscando los ingredientes en mi entorno más inmediato si
> se da en ese medio, si su extracción no supone un daño para el equilibrio
> del ecosistema y si mis conocimientos me permiten su identificación;
>
>
> ¿Cómo puñetas vas a saber eso?¡¡¡ Tomar un te puede implicar el cultivo en
> zonas que permanecerían salvajes, transporte, elaboración... Por el
> contrario, tomar una medicina sintetizada puede implicar muy poco impacto
> ambiental. ¿Cómo determinas semejante criterio?
>
> ------------
>
> MC-
> (...) si no
> es así lo busco en una tienda de alimentación (Cúrcuma o regaliz) o en una
> herboristería (Grosellero negro, hojas), tratando de encontrarlo en la
> forma
> menos elaborada;
>
>
> ¿Porqué? ¿porqué en su forma "Menos elaborada" es más "natural"?
> ¿Sintetizar
> acido acetil salicílico, ya te lo han explicado, es sencillísimo, ¿porqué
> no
> entra tomarse una aspirina en tus cálculos?
> Si fueras coherente con tus palabras deberías de mirar el proceso de
> fabricación de los medicamentos para saber cual tiene menos pasos.
> Eso por un lado.
>
> Después, está el mismo corazón de tu propuesta: ¿Qué tiene de especial el
> que tenga más o menos pasos? Si es el impacto ambiental, aunque una
> sustancia tenga 400 pasos puede tener menor impacto ambiental tomarla que
> tomar otra directamente del suelo del campo, como si fueras un conejo. Si
> no
> es eso, ¿qué es?
> ------------
>
>
> MC-
> (...)  3ª opción: busco en la farmacia un medicamento adecuado
> para mi problema
>
>
> ¿Porqué es la tercera?
> ----------
>
>
> MC-
> (...) y 4ª opción: tratamiento de otro tipo recomendado por mi
> médico como puede ser intervención quirúrgica o similares. Cuando me salto
> las dos primeras opciones es debido a la gravedad y urgencia de mi problema
> o a la pura ignorancia.
>
>
> Si esos remedios alternativos son mejores en casos leves, ¿porqué no son
> mejores también en casos graves? Esta pregunta es más importante de lo que
> parece, si te das cuenta estás siendo hipócrita, al hacer eso, a menos que
> tengas una muy buena razón para descartar un método u otro simplemente por
> la gravedad de la enfermedad.
>
>
> -----------
>
> MC-
> (...) Por ahora, el tratamiento, de los probados suficientemente, que me ha
> demostrado mayor eficacia en este problema planteado ha sido el REPOSO.
>
>
> Testimonio, a estas alturas deberías de saber que como valor probatorio no
> sirve de mucho.
>
> -----
>
> MC-
> (...)Lo no me parece adecuado es que se fomente *la ignorancia y la
> dependencia*de la población respecto de "l en sprofesionales de la
> medicina"*,
>
>
> A mi tampoco me parece adecuado, por eso precisamente estoy en contra de
> postular "lo natural" como categoría abstracta, indefinible y "mejor", sin
> más criterio que la afirmación sobre el vacío. ESO es fomentar la
> ignorancia
> y la dependencia.
>
> ----------------
> MC-
> (...)
> existen conocimientos populares y sabiduría
> en el propio organismo humano que se debe estudiar y reconocer,
>
> Es que ya se estudia. Cuando funciona se usa. Es paradójico: Cuando se usa
> un principio activo del amazonas, se acusa a la farmacéutica que lo
> comercializa de instrumentalizar a los brujos que le indicaron la hierba.
>
> ------------
>
>
> MC-
> (...) así como se
> desmienten y destierran todos aquellos remedios tradicionales que son
> erróneos.
>
> ¿Cómo, si no aceptas que la medicina estudie esos remedios y los descarte
> si
> no funcionan?
>
> -----------
>
> MC-
> (...)
> Cabe suponer que acepto cierta dependencia, e incluso, ignorancia que es
> inevitable.
>
> Si no pasas por controles reales, estás aceptando más dependencia e
> ignorancia de la necesaria, no te das cuenta?
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>