[escepticos] Otitis en Radio 5

Mar Mar 23 14:43:01 WET 2010

Creo que es una pérdida de tiempo intentar convencer a un fervoroso católico 
de que la afirmación "dios es amor" es falsa.
Por poner un ejemplo.
Cada vez encuentro más paralelismos entre las religiones de toda la vida de 
las de su dios y su todo, con las creencias econaturalesuperguais. Lo que me 
temo es que un día aparezca un mesías y unifique el dogma, los ritos,la 
imaginería y todo eso, de manera que toda esta corriente irracional adquiera 
organización y poder tal y como lo tiene ahora la iglesia. ¿O es en eso en 
lo que estan los grinpis?

Luis Carlos Izquierdo.

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "'Lista Escépticos'" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, March 23, 2010 3:09 PM
Subject: RE: [escepticos] Otitis en Radio 5

¿¿¿¿¿¿
¿Pero no te das cuenta de que incluyes el término dentro de la definición?
Trataré de hacerme entender comentando tus frases:

MC-
(...) primero acudo a mi
médico (de cabezera) para conseguir un diagnóstico, si necesito un
antiinflamatorio pues busco información al respecto priorizando lo más
sencillo y NATURAL,

Vale, pero cómo sabes que el remedio elegido es "natural"? ¿En base a qué
criterios?

-------------

MC-
(...) menos nocivo y más fiable en su efectividad: 1ª opción:
Reposo, estiramientos y aplicación de frío local (si procede) (hice
tratamiento con ondas de choque por una médica especialista, pero no me hizo
nada, algún mareo durante una de las sesiones)

Vale, ¿porqué los estiramientos o la aplicación de frío es algo natural y
tomar una aspirina no? En serio, se me escapa totalmente el razonamiento...
Ambas cosas son producto de la cultura, en la misma medida. Son
artificiales. Si llamas a una de ellas natural, ¿porqué la otra no?

---------

MC-
(...) y/o 2ª opción: tomar algún
remedio de la fitoterapia estudiando bien sus posibles efectos adversos (que
suelen ser escasos)

Los efectos de una sustancia son independientes, te lo han explicado ya, de
su origen fitoterápico o no: O tienen principios activos que tienen efectos
concretos, o no. Si casi no tienen efectos secundarios puedes apostar a que
tampoco tienen casi efectos positivos. No somos máquinas a las que aplicar
remedios mágicos que llegan solo a donde queremos.
La diferencia es que la medicina que ha pasado todos los controles hace su
efecto de manera mucho más controlada, certera y precisa. ¿Tan difícil es de
entender? Si crees que no es así dime porqué, porque las razones son
clarísimas, vaya¡

----------------

MC-
(...) buscando los ingredientes en mi entorno más inmediato si
se da en ese medio, si su extracción no supone un daño para el equilibrio
del ecosistema y si mis conocimientos me permiten su identificación;

¿Cómo puñetas vas a saber eso?¡¡¡ Tomar un te puede implicar el cultivo en
zonas que permanecerían salvajes, transporte, elaboración... Por el
contrario, tomar una medicina sintetizada puede implicar muy poco impacto
ambiental. ¿Cómo determinas semejante criterio?

------------

MC-
(...) si no
es así lo busco en una tienda de alimentación (Cúrcuma o regaliz) o en una
herboristería (Grosellero negro, hojas), tratando de encontrarlo en la forma
menos elaborada;

¿Porqué? ¿porqué en su forma "Menos elaborada" es más "natural"? ¿Sintetizar
acido acetil salicílico, ya te lo han explicado, es sencillísimo, ¿porqué no
entra tomarse una aspirina en tus cálculos?
Si fueras coherente con tus palabras deberías de mirar el proceso de
fabricación de los medicamentos para saber cual tiene menos pasos.
Eso por un lado.

Después, está el mismo corazón de tu propuesta: ¿Qué tiene de especial el
que tenga más o menos pasos? Si es el impacto ambiental, aunque una
sustancia tenga 400 pasos puede tener menor impacto ambiental tomarla que
tomar otra directamente del suelo del campo, como si fueras un conejo. Si no
es eso, ¿qué es?
------------

MC-
(...)  3ª opción: busco en la farmacia un medicamento adecuado
para mi problema

¿Porqué es la tercera?
----------

MC-
(...) y 4ª opción: tratamiento de otro tipo recomendado por mi
médico como puede ser intervención quirúrgica o similares. Cuando me salto
las dos primeras opciones es debido a la gravedad y urgencia de mi problema
o a la pura ignorancia.

Si esos remedios alternativos son mejores en casos leves, ¿porqué no son
mejores también en casos graves? Esta pregunta es más importante de lo que
parece, si te das cuenta estás siendo hipócrita, al hacer eso, a menos que
tengas una muy buena razón para descartar un método u otro simplemente por
la gravedad de la enfermedad.

-----------

MC-
(...) Por ahora, el tratamiento, de los probados suficientemente, que me ha
demostrado mayor eficacia en este problema planteado ha sido el REPOSO.

Testimonio, a estas alturas deberías de saber que como valor probatorio no
sirve de mucho.

-----

MC-
(...)Lo no me parece adecuado es que se fomente *la ignorancia y la
dependencia*de la población respecto de "l en sprofesionales de la
medicina"*,

A mi tampoco me parece adecuado, por eso precisamente estoy en contra de
postular "lo natural" como categoría abstracta, indefinible y "mejor", sin
más criterio que la afirmación sobre el vacío. ESO es fomentar la ignorancia
y la dependencia.

----------------
MC-
(...)
existen conocimientos populares y sabiduría
en el propio organismo humano que se debe estudiar y reconocer,

Es que ya se estudia. Cuando funciona se usa. Es paradójico: Cuando se usa
un principio activo del amazonas, se acusa a la farmacéutica que lo
comercializa de instrumentalizar a los brujos que le indicaron la hierba.

------------

MC-
(...) así como se
desmienten y destierran todos aquellos remedios tradicionales que son
erróneos.

¿Cómo, si no aceptas que la medicina estudie esos remedios y los descarte si
no funcionan?

-----------

MC-
(...)
Cabe suponer que acepto cierta dependencia, e incluso, ignorancia que es
inevitable.

Si no pasas por controles reales, estás aceptando más dependencia e
ignorancia de la necesaria, no te das cuenta?

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

--------------------------------------------------------------------------------

Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 8.5.437 / Base de datos de virus: 271.1.1/2765 - Fecha de la 
versión: 03/23/10 07:33:00