[escepticos] Otitis en Radio 5

[Eduardo]

Viva la Homeopatía, las ciencias ocultas y Colino!!!

Ustedes son unos gilipollas de mierda!

Atentamente

Yo


> (...) y 4ª opción: tratamiento de otro tipo recomendado por mi
> médico como puede ser intervención quirúrgica o similares. Cuando me  
> salto
> las dos primeras opciones es debido a la gravedad y urgencia de mi  
> problema
> o a la pura ignorancia.
>
>
> Si esos remedios alternativos son mejores en casos leves, ¿porqué no son
> mejores también en casos graves? Esta pregunta es más importante de lo  
> que
> parece, si te das cuenta estás siendo hipócrita, al hacer eso, a menos  
> que
> tengas una muy buena razón para descartar un método u otro simplemente  
> por
> la gravedad de la enfermedad.
> Gravedad y urgencia aquí van unidos ineludiblemente e ignorancia también,
> aunque en principio pudiera parecer que no (quería decir por ignorancia +
> gravedad + urgencia o sólo por ignorancia), perdón por la torpeza.
>
>
> El 23 de marzo de 2010 15:09, <david en puntoque.net> escribió:
>
>> ¿¿¿¿¿¿
>> ¿Pero no te das cuenta de que incluyes el término dentro de la  
>> definición?
>> Trataré de hacerme entender comentando tus frases:
>>
>> MC-
>> (...) primero acudo a mi
>> médico (de cabezera) para conseguir un diagnóstico, si necesito un
>> antiinflamatorio pues busco información al respecto priorizando lo más
>> sencillo y NATURAL,
>>
>> Vale, pero cómo sabes que el remedio elegido es "natural"? ¿En base a  
>> qué
>> criterios?
>>
>> -------------
>>
>> MC-
>> (...) menos nocivo y más fiable en su efectividad: 1ª opción:
>> Reposo, estiramientos y aplicación de frío local (si procede) (hice
>> tratamiento con ondas de choque por una médica especialista, pero no me
>> hizo
>> nada, algún mareo durante una de las sesiones)
>>
>>
>> Vale, ¿porqué los estiramientos o la aplicación de frío es algo natural  
>> y
>> tomar una aspirina no? En serio, se me escapa totalmente el  
>> razonamiento...
>> Ambas cosas son producto de la cultura, en la misma medida. Son
>> artificiales. Si llamas a una de ellas natural, ¿porqué la otra no?
>>
>> ---------
>>
>> MC-
>> (...) y/o 2ª opción: tomar algún
>> remedio de la fitoterapia estudiando bien sus posibles efectos adversos
>> (que
>> suelen ser escasos)
>>
>> Los efectos de una sustancia son independientes, te lo han explicado  
>> ya, de
>> su origen fitoterápico o no: O tienen principios activos que tienen  
>> efectos
>> concretos, o no. Si casi no tienen efectos secundarios puedes apostar a  
>> que
>> tampoco tienen casi efectos positivos. No somos máquinas a las que  
>> aplicar
>> remedios mágicos que llegan solo a donde queremos.
>> La diferencia es que la medicina que ha pasado todos los controles hace  
>> su
>> efecto de manera mucho más controlada, certera y precisa. ¿Tan difícil  
>> es
>> de
>> entender? Si crees que no es así dime porqué, porque las razones son
>> clarísimas, vaya¡
>>
>> ----------------
>>
>> MC-
>> (...) buscando los ingredientes en mi entorno más inmediato si
>> se da en ese medio, si su extracción no supone un daño para el  
>> equilibrio
>> del ecosistema y si mis conocimientos me permiten su identificación;
>>
>>
>> ¿Cómo puñetas vas a saber eso?¡¡¡ Tomar un te puede implicar el cultivo  
>> en
>> zonas que permanecerían salvajes, transporte, elaboración... Por el
>> contrario, tomar una medicina sintetizada puede implicar muy poco  
>> impacto
>> ambiental. ¿Cómo determinas semejante criterio?
>>
>> ------------
>>
>> MC-
>> (...) si no
>> es así lo busco en una tienda de alimentación (Cúrcuma o regaliz) o en  
>> una
>> herboristería (Grosellero negro, hojas), tratando de encontrarlo en la
>> forma
>> menos elaborada;
>>
>>
>> ¿Porqué? ¿porqué en su forma "Menos elaborada" es más "natural"?
>> ¿Sintetizar
>> acido acetil salicílico, ya te lo han explicado, es sencillísimo,  
>> ¿porqué
>> no
>> entra tomarse una aspirina en tus cálculos?
>> Si fueras coherente con tus palabras deberías de mirar el proceso de
>> fabricación de los medicamentos para saber cual tiene menos pasos.
>> Eso por un lado.
>>
>> Después, está el mismo corazón de tu propuesta: ¿Qué tiene de especial  
>> el
>> que tenga más o menos pasos? Si es el impacto ambiental, aunque una
>> sustancia tenga 400 pasos puede tener menor impacto ambiental tomarla  
>> que
>> tomar otra directamente del suelo del campo, como si fueras un conejo.  
>> Si
>> no
>> es eso, ¿qué es?
>> ------------
>>
>>
>> MC-
>> (...)  3ª opción: busco en la farmacia un medicamento adecuado
>> para mi problema
>>
>>
>> ¿Porqué es la tercera?
>> ----------
>>
>>
>> MC-
>> (...) y 4ª opción: tratamiento de otro tipo recomendado por mi
>> médico como puede ser intervención quirúrgica o similares. Cuando me  
>> salto
>> las dos primeras opciones es debido a la gravedad y urgencia de mi  
>> problema
>> o a la pura ignorancia.
>>
>>
>> Si esos remedios alternativos son mejores en casos leves, ¿porqué no son
>> mejores también en casos graves? Esta pregunta es más importante de lo  
>> que
>> parece, si te das cuenta estás siendo hipócrita, al hacer eso, a menos  
>> que
>> tengas una muy buena razón para descartar un método u otro simplemente  
>> por
>> la gravedad de la enfermedad.
>>
>>
>> -----------
>>
>> MC-
>> (...) Por ahora, el tratamiento, de los probados suficientemente, que  
>> me ha
>> demostrado mayor eficacia en este problema planteado ha sido el REPOSO.
>>
>>
>> Testimonio, a estas alturas deberías de saber que como valor probatorio  
>> no
>> sirve de mucho.
>>
>> -----
>>
>> MC-
>> (...)Lo no me parece adecuado es que se fomente *la ignorancia y la
>> dependencia*de la población respecto de "l en sprofesionales de la
>> medicina"*,
>>
>>
>> A mi tampoco me parece adecuado, por eso precisamente estoy en contra de
>> postular "lo natural" como categoría abstracta, indefinible y "mejor",  
>> sin
>> más criterio que la afirmación sobre el vacío. ESO es fomentar la
>> ignorancia
>> y la dependencia.
>>
>> ----------------
>> MC-
>> (...)
>> existen conocimientos populares y sabiduría
>> en el propio organismo humano que se debe estudiar y reconocer,
>>
>> Es que ya se estudia. Cuando funciona se usa. Es paradójico: Cuando se  
>> usa
>> un principio activo del amazonas, se acusa a la farmacéutica que lo
>> comercializa de instrumentalizar a los brujos que le indicaron la  
>> hierba.
>>
>> ------------
>>
>>
>> MC-
>> (...) así como se
>> desmienten y destierran todos aquellos remedios tradicionales que son
>> erróneos.
>>
>> ¿Cómo, si no aceptas que la medicina estudie esos remedios y los  
>> descarte
>> si
>> no funcionan?
>>
>> -----------
>>
>> MC-
>> (...)
>> Cabe suponer que acepto cierta dependencia, e incluso, ignorancia que es
>> inevitable.
>>
>> Si no pasas por controles reales, estás aceptando más dependencia e
>> ignorancia de la necesaria, no te das cuenta?
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos


--