[escepticos] Celiacos y fundamentalistas

[Paco Gaspar]

Hay una forma muy sencilla de diferenciarlas: si el tratamiento a la
enfermedad incluye antihistamínicos, es una alergia. Si no los incluye, es
una intolerancia.

En todo caso, y para centrar el tema en la psicosis celiaca de una madre
para con su hijo celiaco, pienso que es un poco absurdo tomar medidas tan
drásticas. Si una persona tiene una intolerancia alimentaria a un alimento
concreto, bastará con no comer ese alimento, y ya está. A ningún celiaco le
va a pasar nada por tocar el pan con gluten, porque el hecho de tocar el
gluten no implica tener que digerirlo. Es, como bien has encontrado, una
intolerancia del intestino. Pero por más que toques el pan o cualquier
producto con gluten, no hay forma de que llegue al intestino. La
intolerancia no es de todo el cuerpo, sino del intestino.

Si lo que tiene el paciente es alergia al gluten, entonces sí que hay que
evitar todo contacto con él. Mi mujer, por ejemplo, es muy alérgica a la
miel, y si la toca, le sale un sarpullido allí donde la miel ha entrado en
contacto con el cuerpo. Si la toma, en cuestión de 10 minutos, si no se le
administran antihistamínicos y corticoides, entra en shock anafiláctico
severo.

Pero si lo que tiene es celiaquismo, es suficiente con que no coma nada que
tenga gluten.

Saludos


El 28 de julio de 2010 12:35, Dolores Gomez Gonzalez
<doloresgg en gmail.com>escribió:

> Acabo de googlear y sí es una intolerancia, no alergia, pero la diferencia
> no es la histamina, porque dicen que también se puede liberar sin que haya
> alergia y además pone:
> "La enfermedad celíaca es una intolerancia del intestino a una proteína que
> se encuentra en el trigo, llamada gluten; no debería considerarse una
> alergia. Los síntomas de la enfermedad celíaca se controlan siguiendo una
> dieta sin gluten. Se desconoce exactamente cómo y porqué el gluten daña el
> intestino, aunque en la actualidad se cree que se trata más bien de una
> respuesta inmunológica anormal y no de una deficiencia de la enzima.
> Tampoco
> se considera una alergia alimentaria en el sentido estricto de la
> definición."
>
> Yo no me entero de nada.
> El 28 de julio de 2010 12:24, Francisco Mercader
> <fmercaderr en telefonica.net>escribió:
>
> > [Paco Gaspar]
> >
> > Hola, soy nuevo en la lista.
> > Una puntualización: no soy médico, pero hasta donde yo sé, el celiaquismo
> > no es una alergia, sino una intolerancia. Una intolerancia es la
> incapacidad
> > de digerir un alimento, mientras que una alergia es una reacción del
> sistema
> > inmunológico a una sustancia, con la consiguiente liberación de histamina
> en
> > el organismo como consecuencia de esa reacción.
> >
> > [Mercader]
> > Pues debe de ser una cuestión de  cómo llamarlo,  porque la celiaquía
> > participa de las dos cosas:  intolerancia a cierto componente y posterior
> > reacción del organismo   que, como bien dice Dolores,  reduce las
> > vellosidades intestinales  dificultando la absorción de otros componentes
> > indispensables a los que el organismo no era intolerante. Así que habrá
> que
> > buscar  un término que no sea  alergia ni intolerancia ni las dos cosas
> > juntas,  sino todo lo contrario.  Es lo malo de querer encorsetar las
> cosas
> > mediante las palabras.
> > Saludos.
> >
> >
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>