Re: [escepticos] Re: edad de jubilación

[Pepe Arlandis]

El 3 de febrero de 2010 19:27, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:

> Es que yo considero nacionalistas a ambos. Los dos tienen sus signos
> identitarios de sus naciones y defienden la cultura de su país (o lo
> que ellos entienden por cultura). En eso tienen puntos en común con mi
> idea de nacionalismo. No veo la contradicción ahí.
>
> Otra cosa es que luego los primeros sean separatistas, y los segundos
> fascistas, pero eso ya son apellidos a su nacionalismo. Se puede ser
> nacionalista y de izquierdas o nacionalista y facha, y nacionalista y
> anti-demócrata. Del mismo modo que se puede ser ateo de izquierdas,
> ateo de derechas o ateo-antidemócrata.
>
> Hay otro punto que quisiera señalar: todos los partidos políticos con
> representación parlamentaria son nacionalistas. Lo que pasa es que lo
> son en su ámbito de elegibilidad: los partidos de regiones concretas
> son nacionalistas en su autonomía frente al estado, y los grandes
> partidos nacionales (tres) lo son de su país con respecto a la
> euro-región. Nadie se imagina a un europarlamentario español pidiendo
> en Bruselas que las ayudas que la Comunidad Europea va a destinar a
> España se vayan a Checoslovaquia porque allí lo necesitan más.
>
> Lo digo porque una argumento repetido es que un nacionalista no puede
> ser de izquierdas porque si defiende a su región con respecto a otras
> entonces no es de izquierdas, pero entonces ningún partido sería de
> izquierdas porque todos defienden a las localizaciones geográficas
> donde tienen electores frente a otras donde no las tienen (como por
> ejemplo Checoslovaquia)
>
> El negar que se pueda ser de nacionalista y de izquierdas, por un lado
> implica una falacia del falso escocés, ya que niega los ejemplos a
> base de negar que el ejemplo sea un verdadero escocés. Y por otro lado
> lleva a contradicciones como negar que ningún partido político sea de
> izquierdas.
>
> No sé, tiene razón José Luis en que esto es una reedición de un debate
> que ya tuvimos hace muchísimo, pero es que es un debate que me
> interesa y que no consigo evitar cada vez que sale.
>
>
> El día 3 de febrero de 2010 19:07,  <david en puntoque.net> escribió:
> > Convendrás en que una definición de nacionalista debería de poder abarcar
> > tanto al que vota ERC como al que simpatiza con Fuerza Nueva (bueno, lo
> que
> > quede, ya mee entiendes), y que en tu definición el segundo no cabe.
> > Algo falla en tu definición, pues.
> >
> > Que muchos se definan como tales no demuestra nada, en esas definiciones
> > suelen definirse como nacionalistas o de izquierdas en base a baremos
> > cambiantes. En cualquier caso que sea una cuestión de definiciones no
> > elimina el problema, simplemente habría que definir antes los términos,
> no?
> >
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> > En nombre de Akin
> > Enviado el: miércoles, 03 de febrero de 2010 19:01
> > Para: Lista Escépticosel
> > Asunto: Re: [escepticos] Re: edad de jubilación
> >
> > Y tirar de las definiciones del RAE ya lo hice. Y de las de la
> > wikipedia ya lo hiciste (creo)
> >
> > Es un punto muerto porque es un problema de definiciones.
> >
> > Yo sigo diciendo que la demostración de que el nacionalismo no es
> > incompatible con ser de izquierdas está en que hay muchísimos
> > contraejemplos: mucha gente se declara nacionalista de izquierdas. Se
> > puede negar que sea nacionalista (como se me niega a mí) u de
> > izquierdas (como se le niega a muchos políticos), pero creo que caemos
> > en la falacia del falso escocés.
>
> > Akin
>
A mi también me interesa el tema, y en tu autodescripción ideológica al
respecto, no veo que ésnta es más la de un federalista, que la de un
nacionalista. Yo entiendo por izquierda, las ideologías derivadas de la
primera, segunda y tercera iinternacional, no acabo de ver al PSOE actual
dentro de ninguna de ellas, si comparamos al PSOE con el núcleo duro del
PP,(léase lectores entusiastas de libertad digital y la razón) puede parecer
que el PSOE es la extrema izquierda, pero no nos engañemos comparamos
demócratas con gente de la extrema derecha.
Las ideologías derivadas de las internacionales (de la segunda un poco
menos) tenían como finalidad la abolición de las clases sociales y todas
derivaban de Carlos Marx y parecidos por una parte y de Bakunin y compañía
por otra.
El nacionalueismo sovietico convirtió la dictadura del proletariado en
dictadura del partido intentando conseguir un partido que vertebra al
proletariado en lugar de un partido que fuera el poder ejecutivo del
proletariado. El leninismo acabó con el marxismo dentro del PCUS
(discutible, pero es mi interpretación
Por otra parte el concepto de nación es un concepto que aparece con la
Revolución Francesa, con lo que el nacionalismo es un concepto burgués y
dentro de las ideologías derivadas de la Revolución Francesa aparecen las
ideologías capitalistas que necesitan una nación donde meter un estado que
les garantice su dominio, la "democracia" censitaria burguesa.
Por otra parte, el nacionalismo es condición necesaria, aunque no suficiente
para la aparición de los fascismos. Entonces, lo que en un principio tienen
de positivo los nacionalismos periféricos, como oposición al nacionalismo
central, es asumir un riesgo lejano al riesgo nulo, de que el estado
aparecido con dicho nacionalismo se convierta en un estado totalitario.
saludos pepet

pdta: Akin no te veo como nacionalista, sino como federalista, y recuerda
que el anarquismo propugna la libre federación de comunas libres.
resaludos pepet