[escepticos] Más sobre Assange y debate sobre violación

[David Revilla]

Mis 2 cents: Este es uno de esos temas que pretendiéndose protectora, la 
ley en realidad se muestra paternalista, a mi modesto entender: Si no 
hay imposición por parte del hombre (algo que por otra parte, entiendo, 
puede ser real, no lo niego, a veces no hace falta ni explicitar la 
violencia, simplemente sugerirla, y habría que tenerlo en cuenta) no veo 
porqué la mujer deja de tener responsabilidades en las relaciones 
sexuales, como si fueran imbéciles a las que hay que proteger de si 
mismas. De hecho, igualar algo así a una violación lo primero que me 
parece es un insulto a las violadas.
Aparte de eso juraría que es muy difícil demostrar (a menos que el 
hombre lo reconozca) un caso semejante; si el hombre niega que haya 
impuesto la relación una vez que se le ha roto el condón no queda más 
que una palabra contra la otra, y por pura aplicación de la presunción 
de inocencia va a ser difícil de probar que el hombre haya amenazado 
nada. Pero juraría que una injusticia, saltarse la presunción de 
inocencia, no va a resolver otra.

Más aparte aún está que Assange no sea precisamente un buen político y 
haga declaraciones que yo si fuera él no haría, aunque las pensase. 20 a 
1 a que habrá quien le ataque ahora para apoyar tesis ajenas al asunto 
en sí, que creo es, claramente, un intento de usar la ley en fraude puro 
y duro, para silenciar Wikileaks.

El 27/12/2010 10:35, José Á. Morente escribió:
> http://www.elpais.com/articulo/internacional/Assange/vende/memorias/editorial/defenderse/mantener/flote/Wikileaks/elpepuint/20101226elpepuint_7/Tes
>
> "En la entrevista, Assange asegura que "Suecia es la Arabia Saudí del
> feminismo". "He caído en uno de los avisperos del feminismo
> revolucionario", añade. Y da detalles de su relación con las dos
> mujeres que ahora le acusan de haber abusado de ellas, dando a
> entender que se trata de un problema de celos entre ellas y de la
> dureza de la ley sueca. En Suecia se equipara a violación las
> relacionea sexuales completas sin preservativo si no se tiene el
> consentimiento pleno de la mujer."
>
> Esto último me llama la atención y creo que da para un debate
> paralelo. ¿Debería considerarse violación dicho supuesto?
> A mi entender no, pero sí he conocido casos cercanos de embarazos por
> hombres egoístas que no han accedido a usar preservativo y mujeres que
> han cedido a las imposiciones de estos.
>
> ¿Es también culpable la mujer por no plantarse y negarse rotundamente
> a tener sexo, o por el contrario creéis que es culpa exclusivamente
> del hombre?
>