[escepticos] Naturaleza de la democracia, era Wilkileaks y el rechazo de la ley Sinde

[Juan Ignacio Rodriguez de Leon]

El 22/12/10 17:25, David Revilla escribió:
> Lo que estoy negando es esa imagen de que la democracia implica fair 
> play por parte de los contendientes, de que negociar las votaciones es 
> contrario al espíritu democrático, de que todos deben de votar "en 
> conciencia", o están destruyendo el estado de derecho. Las decisiones 
> que se toman en democracia no son decisiones que se tomen (solo) a 
> partir de altos ideales, si es que se parten de ideales a la hora de 
> tomarlas, se consens

Bueno, sin querer ofender a nadie, para mi la democracia si que
debería significar "Fair Play". Y deberíamos, cada vez que viéramos
un fallo en este juego limpio, intentar, al menos, resolver o
crear mecanismos para impedir que se produzca de nuevo. Si
simplemente decimos, "es que la democracia es así", difícil
será que avancemos.

Para centrarnos, que es lo que no veo "fair play" en el asunto, es
decir, que cosas habría que mejorar:

1) Que nos cuele una ley la embajada de Estados Unidos. Esto
     atenta contra la separación de poderes, contra la soberanía
     nacional y contra el concepto de "gobierno del pueblo". Resulta
     que la justicia española no es que no sea independiente del
     gobierno, es que ni siquiera es independiente del
     gobierno de EEUU. -1 punto.

2) Que la ley pretenda conculcar un derecho fundamental como es
     la presunción de inocencia o, de nuevo, la separación de poderes, para
     proteger un derecho particular de unos pocos (Por mucha razón
     que tengan, que la tienen, pero que ellos mismo deslegitiman al
     actuar como mafiosos de la peor calaña). En mi opinion -no soy
     letrado, ojo- es claramente anticonstitucional. -1 punto

3) Que la ley tenga una manifestación en contra mayoritaria (populista,
    interesada, todo lo que quieras, pero mayoritaria) y que el gobierno
    ignore esta oposición y la clasifique de "minoritara y no
    representativa". Con dos cojones. -1 punto

4) Que mientan repetidamente y descaradamente a la opinión pública
     con cosas como que somos el quinto país en piratería. -1 punto

5) Que al final, no se apruebe la ley, pero no por ninguna de estas
     razones (Todas ellas, en mi opinión, suficientes por si solas para
     recharzarla de pleno), sino porque el soborno mediante mercadeo
     de beneficios, muy probablemente particulares y sin relación con
     el tema, no alcanza el precio necesario. Prevaricación, como
     mínimo: -1 punto.

6) Podría seguir, pero creo que cualquier podría aportar otros
     ejemplos e incluso seguir con muchas otras cosas que, en mi
     opinión, fallan en el sistema actual en general y que nadie va
     a arreglar: Listas cerradas, excesivo poder por parte de los
     partidos políticos, disciplina absoluta del voto, datos públicos
     cerrados, nula participación ciudadana a pesar de que los
     avances tecnológicos nos permitirían realizar cosas impensables
     el siglo pasado, etc... -n puntos

Si le damos a la democracia española 10 puntos de partida, se
queda en un cinco raspado o suspende, por ahí anda. Tu crees
que ese cinco es suficiente para llamarlo  democracia,y es
perfectamente razonable. Yo creo que no, que apunta maneras
pero necesita mejorar. Creo que también es razonable. Es lo
que tiene estar en el borroso límite. :-)

En cualquier caso, un placer leerles a todos, no creo que nuestras
posturas sean demasiado diferentes, más bien se trata de una
cuestión de matices que,  probablemente, no he logrado
expresar.

Un saludo y feliz nacimiento de Mitra* para todos.

* O Apolo, o Jesus, o como quiera que se llame, soy un desastre
para los nombres.