Re: [escepticos] Re: Hortografía

[Jaime Rudas]

Hola, Inés:

[Inés]
> En mi opinión, las tildes diacríticas ayudan a una mejor comprensión
> del texto. Es cierto que el contexto deshace casi siempre cualquier
> confusión. Pero una tilde bien puesta, a mí, al menos, me ayuda a
> comprender rápida y eficazmente de qué se habla. A los ejemplos que
> otros colisteros han puesto, me gustaría añadir éste:
>
> Me referiré a esta mañana
> Me referiré a ésta mañana
>
> ¿Se solucionaría con comas? En la segunda, si metemos una coma entre
> "ésta" y "mañana", en vez de especificar, explicamos, es una
> diferencia muy pequeña, pero es una diferencia.

[Jaime]
Pero es que la coma no es el único recurso, tambien podrías decir:

Me referiré a lo sucedido esta mañana
Mañana me referiré a esta

Por otra parte, es importante tener en cuenta que la nueva ortografía no considera incorrecto poner esa tilde, sino que no la recomienda porque trata de evitar que la ortografía dependa cómo percibe quien escribe.


> [Inés]
> Ya digo, es muy subjetivo, pero a mí las tildes diacríticas me hacen
> ganar en velocidad de comprensión lectora. Estoy acostumbrada a leer
> textos de gentes que no ponen tildes, y, sí, el contexto suele
> desvelar casi todo, pero a mí se me hace más farragosa la lectura.

[Jaime]
Estoy de acuerdo con esto y, en lo personal, yo hubiera optado por poner siempre tilde en los pronombres demostrativos; sin embargo, entiendo el criterio de la Academia que optó por no poner tildes innecesarias en la mayoría de los casos y por evitar que la ortografía dependa del contexto. O sea, me parece que la Academia considera que los casos de ambigüedad son pocos (y generalmente rebuscados) y que son de fácil solución utilizando otros recursos.

> [Inés]
> Personalmente, considero que la nueva gramática es una obra cuyo
> principal fin es dar mayor gloria a Victor García de la Concha,
> constituir su legado, más allá de mejorar o no el común entendimiento
> de los hispanohablantes. Había que hacer "algo", ya que el señor de la
> Concha se iba, y, ea, habemus nueva ortografía...

[Jaime]
García de la Concha deja, entre otros, el  Panhispánico de dudas, la Nueva gramática, el Diccionario de americanismos y la nueva Ortografía, y esta última no es, me parece, la más importante: apenas da algunos retoques a la norma vigente.

> [Inés]
> De todas formas, las nuevas normas ortográficas, según tengo
> entendido, recomendaciones (como lo de la "ye", que apoyo porque a mí
> me mola, me mola mucho, tener en Asturias una autopista "ye"). Así que
> tanto revuelo me parece más una nueva muestra de la afición por la
> información chorras de la que adolecen algunos medios, y caldo de
> cultivo para las gracietas facilonas de algunos "próceres del saber"
> desnortados... Ejem.

[Jaime]
Según yo lo veo, lo nuevo de la Ortografía no es tanto las modificaciones (que son pocas), sino que se trata de una obra mucho más exhaustiva, explicativa, razonada y coherente que el pobre manual de 1999.


Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá