[escepticos] Hortografía

[Francisco Mercader]

[Inés G.A.T]
En mi opinión, las tildes diacríticas ayudan a una mejor comprensión del 
texto. Es cierto que el contexto deshace casi siempre cualquier 
confusión. Pero una tilde bien puesta, a mí, al menos, me ayuda a 
comprender rápida y eficazmente de qué se habla.

[Mercader]
Estoy de acuerdo. La ausencia de tildes fuerza a seguir avanzando en el 
texto para averigua cuál es el contexto en el que comprender el texto y 
eso introduce, al menos en mi caso,  cierto 'ruido informativo' que 
retrasa la velocidad de comprensión.   Además, esa fracción de segundo 
en la que aparece la ambigüedad, me produce una sensación desagradable 
que interfiere con la concentración, a veces necesaria, para procesar e 
interpretar el contenido.
 Pensando en la improbabilidad de que a las personas  que han ideado las 
nuevas normas no les ocurra lo mismo, he llegado a suponer  que no 
necesitan esas zarandajas de las fracciones de segundo porque 
pertenecen al grupo de los que leen despacio; de los que necesitan 
escucharse a mí mismos cuando leen, como mi bisabuela que, apenas, sabía 
firmar.
Claro que, habiendo escuchado, con horror, hace pocas horas a nuestra 
ínclita ministra Pajín decir que va a consultar a su gabinete para 
estudiar la 'causística' (sic) de no sé qué y  deduciendo por la poca 
velocidad con que lo  expresaba, que no se le había trabado la lengua, 
sospecho que también  en los sillones de la Real Academia podría estar 
sentada  gente que estaría mejor cuidando ovejas.
Por mi parte. me gustaría fundar el MOPADETI (Movimiento Para la Defensa 
de las Tildes)  y, mientras se apunta alguien más, iniciaré la campaña 
poniéndolas donde me parezca oportuno a mí.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
=========================================