[escepticos] Otras visiones de wikileaks

Lun Dic 13 23:40:41 WET 2010

No estoy participando en el debate por la cantidad de trabajo que
tengo. Pido disculpas por ello.
Sólo decir que el artículo que enlazas David lo había leído. Bien, de
acuerdo. Parece que salvo casos muy puntuales --que apelando a la
presunción de inocencia achacaría a errores de momento-- se está
intentando no provocar los efectos colaterales más obvios.
Estoy con JM que probablemente la agenda de Assange sea la de un
hacker. Sólo hay dos cosas de las que no estoy convencido.

1. Si wikileaks tiene cierta obsesión con EEUU o si sólo es un efecto
de momento de que obviamente monopoliza la política internacional.
2. Si contribuirá a que los estados legislen favoreciendo la
transparencia o simplemente cambiarán los protocolos probablemente
disminuyendo el número de funcionarios que tienen acceso a la
información confidencial.

Por supuesto nunca llegaré al nivel verdaderamente conspiranoico de
pensar que wikileaks sea una operación china contra EEUU o como se
menciona por ahí una conspiración de la CIA para justificar una
legislación de mayor control sobre la red.

Por último un ejemplo de que una filtración con agenda no es
necesariamente positiva, sacado precisamente de uno de los cables
http://www.elpais.com/articulo/internacional/farmaceutica/Pfizer/conspiro/evitar/juicio/Nigeria/elpepiint/20101210elpepiint_6/Tes
respecto a la manipulación que hizo la farmacéutica Pfizer
precisamente filtrando información a los medios de corruptelas del
fiscal que llevaba los casos de demanda por muertes relacionadas con
uno de sus drogas experimentals contra la multinacional.
"Pfizer ha contratado a detectives privados para investigar casos de
corrupción en los que estaba involucrado el fiscal general, Michael
Aondoakaa. Tratan así de ponerle en entredicho y obligarle a dejar el
caso. "Dijo que los detectives de Pfizer pasaron la información a los
periódicos locales [...] Una serie de artículos detallando los
presuntos lazos de Aondoakaa con casos de corrupción fueron publicados
en febrero y marzo", cuentan los diplomáticos estadounidenses.
"Liggeri mantuvo que Pfizer tenía más información contra Aondoakaa y
que sus compañeros le presionaron para que dejara el asunto por miedo
a más artículos"."

Seguramente lo filtrado a los periódico era cierto, pero obviamente
fueron filtrados con una agenda obvia. Se puede argumentar que es
bueno para el público conocer las corruptelas de un fiscal general y
después valorar independientemente los delitos de Pfizer, pero tengo
la impresión de que el mundo no suele funcionar de esa manera y casi
todo el mundo coincidiría que la filtración de Pfizer estuvo más cerca
de un acto delictivo que de ejercer un derecho de libertad de
expresión. O así lo veo yo.

No sé si el mundo necesita a wikileaks como dice Assange, pero como
dice Víctor, desde luego el mundo sí que resulta más interesante.

saludos

Pedro J.

El día 13 de diciembre de 2010 10:21, David Revilla
<davidrev en gmail.com> escribió:
> Bueno, la defensora del lector de El País ha escrito sobre el tema; alguno
> de sus argumentos juraría que vienen al pelo, a esta discusión:
> http://pda.elpais.com/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20101212elpepiopi_5.Tes&seccion=opi
> <http://pda.elpais.com/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20101212elpepiopi_5.Tes&seccion=opi>
>
> Por ejemplo:
> Lo que piense o haga la diplomacia de la potencia que aspira a ejercer un
> papel hegemónico en el tablero mundial es siempre noticia. También lo es, en
> mi opinión, la falta de concordancia entre la política oficial y la real,
> entre lo que algunos políticos dicen que hacen y lo que hacen realmente.
> Pero si además esos cables contienen información sobre injerencias,
> presiones, acuerdos secretos y actuaciones cuestionables en asuntos que han
> ocupado portadas de diarios y telediarios, el interés público del asunto
> está fuera de toda duda. Resulta sobrecogedor comprobar que en la mayoría de
> los asuntos desvelados, incluso con los sesgos de subjetividad e interés de
> parte, la versión confidencial de los hechos se acerca más a la verdad que
> su versión oficial. Lo que la filtración de Wikileaks ha mostrado es que el
> rey está desnudo y la imagen de su desnudez vuela por el ciberespacio sin
> que nadie lo pueda ya cubrir. A partir de ahora, todos saben que todo lo que
> hagan o digan puede un día ser del dominio público en toda su desnudez.
>
> Y una pregunta que parecería que se la soltaste tú, Pedro :P
>
> En las informaciones aparecen referencias a personas cuya imagen puede
> resultar injustamente erosionada. ¿Qué medidas adopta el diario para
> minimizar este tipo de "daños colaterales"?
>
> J. M.: En el caso que nos ocupa, en España al menos, no veo este tipo de
> "daños colaterales". Todas las personas citadas ocupan cargos de
> responsabilidad pública y emitieron sus opiniones de forma libre. Si lo que
> opinan en sus conversaciones con los diplomáticos estadounidenses coincide
> con lo que afirman en público, entonces no hay ningún problema. En caso
> contrario, creo que los ciudadanos tienen derecho a conocer las dos
> versiones y el periódico, la obligación de publicarlas. En la mayor parte de
> las ocasiones las citas y datos han permitido reconstruir episodios muy
> importantes en la vida política de este país y conocer aspectos que
> permanecían entre sombras. Esa ha sido la gran aportación de los cables de
> Wikileaks.
>
> -----------------
>
>
>
> El 12/12/2010 16:28, Mr Reivaj escribió:
>>
>> El día 11 de diciembre de 2010 22:59, David Revilla
>> <davidrev en gmail.com>  escribió:
>> . Ya están afilando armas, si miras los argumentos del poder te
>>>
>>> entran escalofríos:
>>> de
>>> http://www.guerraeterna.com/archives/2010/12/criminalizar_a.html#comments
>>> ---------------------
>>> Speaking to reporters recently, State Dept. Assistant Secretary Philip
>>> Rowley said that the United States does not consider WikiLeaks founder
>>> Julian Assange to be a "journalist" or "whistleblower." He insisted that,
>>> under US law, he's to be considered a "political actor."
>>>
>>> His criteria for reclassifying someone from protected "journalist" to a
>>> legally vulnerable "political actor": "Mr. Assange obviously has a
>>> particular political objective behind his activities, and I think that,
>>> among other things, disqualifies him as being considered a journalist,"
>>> Crowley said.
>>>
>>> Asked what Assange's political objective is, he replied: "I think he’s an
>>> anarchist, but he’s not a journalist."
>>> --------------------
>>> Como bien dice Iñigo ahí,
>>>
>>> .......
>>
>> ...........
>> ........
>>>
>>> Si hay una intencionalidad política detrás de tu trabajo, ya no eres
>>> periodista. El Gobierno sólo acepta vírgenes vestales en las redacciones.
>>
>> (MR) No es de extrañar que puedan entrar escalofríos ( sin que sirva
>> de precedente y solo para situar por los derroteros que lleva la línea
>> de argumentación "colateral" sobre wikileaks,):
>> “Al Estado y la nación le interesa fundamentalmente que el pueblo no
>> caiga en la garra de maestros malos, ignorantes y de aviesas
>> intenciones. Por consiguiente, debe vigilar la educación popular,
>> evitando que la misma sea encargada erróneamente, cumpliéndole también
>> seguir de muy cerca las actividades de la prensa en particular, porque
>> su influencia sobre los hombres es la más poderosa y penetrante de
>> todas, ya que su acción no es transitoria sino continua. La inmensa
>> importancia del periodismo reside en la uniformidad y persistente
>> repetición de su prédica. Si el Estado tiene un deber que cumplir, él
>> consiste precisamente en no olvidar que todo lo que haga, sea lo que
>> fuere, no puede tener sino una única y exclusiva finalidad; en no
>> consentir, deslumbrado por los fuegos fatuos de la ‘libertad de
>> imprenta’, ........
>>  El estado debe empuñar las riendas de este instrumento de educación
>> popular con absoluta determinación, poniéndolo a su servicio y al de
>> la nación.”
>> Adolfo Hitler, Mi lucha,
>>
>> Para ponerse a mear y no echar ni gota ;-))
>> Salud
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>

-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com