[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[David Revilla]

>> 1- ¿Qué opinión te merece la veracidad de las revelaciones de Wikileaks?
>> Mucha, poca, ninguna...?
> De momento lo que ha salido a la luz está en las hemerotecas, luego
> debe ser cierto y ninguna fuente oficial ha desmentido nada.

La primera parte no la acabo de entender, parecería que para que te 
creas algo tiene que estar en una hemeroteca, y al revés, que si sale en 
una hemeroteca es verdad. De cualquier manera me alegro de que, después 
de 40 mails, te pronuncies al respecto de la calidad de la información 
de WL.





> 2- Si la información la das por mínimamente veraz, ¿consideras que los
> efectos que pueda tener esa información en la sociedad tienen que ver con
> las intenciones de Assage o con la misma sociedad, y cómo ésta los trabaje,
> asimile o rechace?
> Lee los ensayos de Assage de 2006 y dime si no ves intencionalidad en
> "desconectar la conspiración gubernamental".
> http://cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf

No respondes a mi pregunta, simplemente insistes en decir que Assage 
tiene una ideología concreta. Como tú. O yo. O cualquiera. Y que actúa 
en consecuencia a esa ideología. Como tú, yo o cualquiera.
Relee la pregunta porque entiendo que es la clave del meollo, la verdad: 
Independientemente de la ideología, maquiavélicos planes o 
intencionalidades ocultas, ¿cómo va a reaccionar la sociedad, según esos 
planes o según su propia dinámica?




> Yo creo que ese ensayo demuestra que Assage primero tenía una agenda y
> luego organizó wikileaks para llevarla a cabo.


Oh, cielos, qué canalla, no se encontró a WL en la calle y se dijo, ah, 
pues mira, ya que estamos...




> Otra cosa es que a lo
> que se esté refiriendo a pequeñas conspiraciones como las que
> efectivamente se dan. Pero tiene su ensayo insistente en que es
> imposible mantener un gobierno sin conspiración (o conspiraciones) en
> la sombra y que hay una manera de acabar con los conspiradores.

Supongamos que si; y? Newton (y la comparación es odiosa, ciñámosla a 
los términos de la discusión) creía en los santos arcángeles 
descendiendo del cielo, ¿invalida eso su trabajo en ciencias? ¿Es por 
ello menos veraz su información? ¿Tienes, pregunto por enésima vez, 
alguna prueba de ello, o simplemente lo sueltas, en plan 11M peonnegro?


> Fíjate que la filtración es de cryptome.org. ¿Tienes algún motivo para
> no fiarte de la veracidad de sus filtraciones? ;-)


Pues mira, ni para fiarme ni para no fiarme, es la primera que veo de 
esa gente. En la entrevista ya quedó claro que estuvo con WL dos semanas 
y que no congenió; después se fué y se llevó, dice, precisamente este 
material.
Fiu¡¡¡¡ Interesantísimo, seguro, mucho más que los cables de la 
superpotencia del mundo, claro. Más que no fiarme, es que no me interesa 
nada, la verdad, como manifiesto ideológico lo encuentro algo 
aburridillo, si me desmerece algo a WL es por banal. De cualquier forma 
es que me importa una higa la ideología de WL; si te soy sincero: LO que 
hace lo encuentro, en cambio, interesantísimo, y la reacción 
desproporcionada (o no?) del poder si que lo encuentro realmente revelador.
Y que ciudadanos normales aplaudan la censura descarada y el recorte de 
las libertades, realmente preocupante. Están prohibiendo que nos 
expresemos libremente, y esa batalla se está librando ahora con Assage 
en medio. Te guste o no. TU libertad, además de la mía.
Ante todos esos temas en la palestra la ideología de WL me parece a 
estas alturas irrelevante.




>> 3- ¿Crees que si ocultamos estas informaciones el gobierno va a tender a la
>> transparencia?
> Desde luego rompes el juego de la negociación y los que intentaban la
> apertura informativa lo van a tener más difícil de negociar. Pero te
> doy la razón. No lo sé.


¿Pero qué coño de negociación estás mentando, Pedro? ¿Quién negocia qué 
en nombre de quién? ¿Con quién, Pedro? Parecería que no has sostenido 
una negociación en tu vida... Negocias si tienes algo que el otro quiere 
y el otro tiene algo que tú quieres. Si no es irrelevante sentarte 
siquiera. ¿qué coño ofrece cryptome al gobierno de EEUU y la extrema 
derecha del tea party para que éstos den un bandazo de tamañpo calibre y 
pasen del discurso del miedo antiterrorista 
vamosacercenarlibertadesquenosmatan al modelo sueco? ¿Eso lo hacen en mi 
nombre, por un causal?

Ni te das cuenta de lo bestia que es la afirmación: El gobierno, si le 
tapas sus mierdas, va a dejar de cometerlas porque und esconocido va a 
negociarlo por su lado con él.
Es flipante.







> Esta pregunta tiene una coletilla: ¿Crees que dejar los
>> crímenes en el anonimato va a evitar futuros crímenes?
> No necesariamente. Pero sacarlos a la luz tampoco lo harán, sobre todo
> porque en realidad muchos de esos crímenes estaban ya en la
> hemerotecas. La diferencia es que ahora tienes algunas evidencias.

Va, total, qué menudencia, pruebas. Ningún jurado tomaría la decisión en 
base a semejante tontería.




> Y
> si esa estrategia implica que el gobierno se cierre en banda y alejes
> más en el tiempo los avances en aumentar la trasparencia es difícil
> ver qué has ganado con ello.

Claro, y si implica que a mi abuelo le salgan ruedas se convertirá en 
una bici.
Ahora viene cuando todos presionamos, con las pruebas en la mano, para 
que no se cierre. Total, todavía lo elegimos democráticamente, oye, lo 
mismo hasta sirve de algo eso.
O miramos cómo se cierra en banda y culpamos a quien entreabrió la 
puerta. Lo que queramos, oye.




> Pero puedo estar equivocado. A lo mejor
> rompes la baraja y funciona.


JODER, QUE NO ES ROMPER LA BARAJA, coño, Pedro, que se supone que esa ES 
la baraja. Ya sabes, libertad, el mundo libre, libertad de expresión, 
libertad para vigilar al gobierno, libertad de prensa. Democracia, esas 
chorradas que dicen defender. QUE COÑO romper la baraja, es USARLA, no 
dejar que ELLOS la rompan. O peor aún, que la pudran de no usarla.
¿Pero en serio te tengo que señalar lo evidente?



> Lo que ocurre es que de momento wikileaks
> tampoco ha roto la baraja. La información hasta ahora revelada no vale
> tanto y creo que la gente está nerviosa más bien por los rumores de lo
> piensan sacar en el futuro.

Claro. Y tú prefieres no saber la verdad, y pretendes que los demás 
veamos esa opción, el vivir desinformados, como la mejor.


>> 4- ¿Tienes algún dato sobre las intenciones de Assage que los demás no
>> sepamos?
> Ya te he enlazado todo lo que tengo.
>

O sea, nada que diga que Assage es deshonesto en su trato de la 
información. Espero que reconozcas ese detalle. Ahora no digas "no lo 
se", me da igual si no sabes algo, yo tampoco se si en realidad eres de 
Venus, pero como no lo se no lo afirmo. Reconoce que no tienes NADA que 
señale que Assage es deshonesto en su trato de la información, va, se un 
poco escéptico que el tono de conspiranoico te queda fatal...