[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[David Revilla]

El 06/12/2010 22:26, Pedro J. Hdez escribió:
> En ese discurso hay una pega que empezó con un debate que parecía
> trivial sobre el cáncer en la nariz de Morales. Y bueno, es quizás un
> caso no tan relevante. Pero que me dices de los datos de la
> investigación de un caso de asesinato de un menor en Bélgica o el
> listado de infraestructuras relevantes para la seguridad. En ese caso
> argumentar que ya sabrán lo que hacen los ciudadanos con eso datos es
> como argumentar que si saco ahora todos las tarjetas de crédito con
> contraseña del país ya sabrán los ciudadanos cómo usar esa
> información. Es decir, que hay matices y el gobierno a veces sí tendrá
> razones para ocultar información y a veces no y los medios a veces
> tendrán razón en sacar informaciones a la luz y a veces estarán siendo
> irresponsables al hacerlo.


Ahora no te entiendo, ¿Wikileaks ha desvelado datos que han permitido 
escapar a un asesino de menores? ¿O datos de tarjetas de crédito?
Wiklileaks siempre ha asegurado que filtar la información para no dañar 
a terceros, si hasta ahora no se ha detectado nunca el caso, si lo hace 
bien, ¿porqué hay que repetir que existe ese peligro? ¿O es que, dado 
que existe el peligro, nunca se deben de revelar datos secretos, incluso 
cuando denotan malas praxis del gobierno, no sea que alguna vez se pueda 
llegar a dañar a terceros?