[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Mr Reivaj]

El día 6 de diciembre de 2010 22:26, Pedro J. Hdez
<phergont en gmail.com> escribió:
> El día 6 de diciembre de 2010 10:09, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
>> El día 6 de diciembre de 2010 02:52, Víctor R. Ruiz
>> <rvr en infoastro.com> escribió:
>>>  Hola:
>>>
>>> El día 6 de diciembre de 2010 01:45, David Revilla
>>> <davidrev en gmail.com> escribió:
>>>> Al que le moleste, oye, filtro que te cagó, más faltaba.
>>>
>>>  Preferiría que utilizaras el método tradicional. Si todos hiciéramos
>>> lo mismo, acabaríamos con hilos de crecimiento exponencial.
>>>
>>
>>
>> (MR) Me sumo a la preferencia de Víctor. Además , creo que la cosa
>> esta sobre el debate wikilikero,  David la dejó "perfectamente
>> planchada" en un mensaje más arriba :
>> " ........ La revelación de datos comprometedores sobre el gobierno es
>> PURO EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE PRENSA Y DE EXPRESIÓN, .......
>> .......Wikileaks no es revolucionario, es pura aplicación del sistema
>> que se pretende democrático y libre. Que genere tanta irritación es un
>> síntoma de lo mal que estamos yendo. .........
>> -----. Lo que ocurra a partir de wikileaks dependerá sobre todo de lo
>> que hagan los ciudadanos con los datos expuestos. Si hacen mal uso de
>> ello y terminan jodiéndolo todo aún más ni se me va a pasar por la
>> cabeza culpar a quien lo reveló."
>> En mi opinión de todos los mensajes en este hilo, me parece que esta
>> intervención de David  aporta unas buenas líneas maestras para centrar
>> la discusión en este tema. El resto, con todos los respetos, más bien
>> parecen juegos florales y ejercicios churriguerescos, sobre
>> "suposiciones-supuestas-supuestamente". (EMHO, claro ;-))
>
> En ese discurso hay una pega que empezó con un debate que parecía
> trivial sobre el cáncer en la nariz de Morales. Y bueno, es quizás un
> caso no tan relevante. Pero que me dices de los datos de la
> investigación de un caso de asesinato de un menor en Bélgica o el
> listado de infraestructuras relevantes para la seguridad. En ese caso
> argumentar que ya sabrán lo que hacen los ciudadanos con eso datos es
> como argumentar que si saco ahora todos las tarjetas de crédito con
> contraseña del país ya sabrán los ciudadanos cómo usar esa
> información. Es decir, que hay matices y el gobierno a veces sí tendrá
> razones para ocultar información y a veces no y los medios a veces
> tendrán razón en sacar informaciones a la luz y a veces estarán siendo
> irresponsables al hacerlo.

(MR) Los ciudadanos en una democracia utilizan esa información
ejerciendo sus derechos en la forma que determina la ley, Código
Penal, Leyes vigentes y Derechos Constitucionales (tanto del conjunto
de los ciudadanos como de los elementos y staff del gobierno).
Curiosidad : Según Bill Keller editor ejecutivo de The New York
Times,( 1 )  en el contacto que tuvieron con  la Casa Blanca después
de la publicación de los documentos: “A pesar de condenar fuertemente
a WikiLeaks por publicar estos documentos, la Casa Blanca NO SUGIRIÓ
(mayúscula mía)  que The Times no debía escribir al respecto. Al
contrario, en nuestras discusiones previas a la publicación de
nuestros artículos, funcionarios de la Casa Blanca cuestionaron
algunas de las conclusiones que habíamos extraído del material pero
nos agradecieron por manejar los documentos con cuidado y nos pidieron
que instáramos a WikiLeaks a retener información que pudiera costar
vidas. Nosotros transmitimos ese mensaje”.
En un mensaje que se perdió por ahí, comenté que estaba de acuerdo con
el dicho que mantiene que todos tenemos vida pública, vida privada y
vida secreta. Y apostillo que la forma de establecer  alguna especie
de "criterios de demarcación" entre esos espacios resulta
especialmente difícil. Por eso es tan interesante esto que está
sucediendo, el concepto de nación o mejor de estado que está
dinamitando wikeleaks. ¿Qué leyes se le aplican? , ¿Las de USA?, ¿Las
de Suecia?, ...y ¿para qué conducta delictiva? ¿de qué códigos? ¿en
qué legislación?. ¿Es delictivo hablar de la lunar cancerosa de este o
aquel dirigente? ¿Por qué?  ¿En dónde está tipificado? ¿Con qué
procedimientos?. .... Si puede ser delictivo, el interesado tiene
herramientas para ejercer su derecho a la privacidad ¿no? , ¿por qué?
. ..., Para la ciudadanía el principal derecho es la Libertad de
Expresión (*) que incluye el derecho a la protección de su vida
privada (**). Pero el Ejercicio de los derechos lo protege  la ley.
Así que claro que habrá gobiernos que guarden informaciones, pero si
alguna información de las que se publica atenta contra algún derecho ,
para eso está la ley ¿o no?, aunque nos joda en ocasiones.

(1) The War Logs Articles : http://urlcorta.es/3p5z

(*) Artículo 19 - Declaración Universal DDHH
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión;
este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones,
el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de
expresión.
(**) Artículo 12 - Declaración U DDHH
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su
familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o
a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley
contra tales injerencias o ataques.
Salud
-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com