[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Pedro J. Hdez]

El día 5 de diciembre de 2010 19:33, David Revilla
<davidrev en gmail.com> escribió:
>
>
> El 05/12/2010 20:11, Pedro J. Hdez escribió:
>>
>> Porque tú eres el que trata de interpretar todo como una cuestión
>> ética. Aquí lo que se está diciendo es que si quieres juzgar la
>> veracidad de la información tendrás que saber en qué condiciones se te
>> proporciona y si hay alguna intención no explícita del que te la está
>> facilitando
>
>
> JUAS
> No, perdona: Lo que importa de una información es si es verídica o si es
> incompleta, de tal manera que al ocultar parte de esa información sesga el
> resultado. Las intenciones subyacentes son IRRELEVANTES. Si mañana desvelo
> al asesino en serie peor de la historia porque al hacerlo gano dinero,
> ¿acaso por ello estaré falseando información, o estaré intoxicando a la
> gente, o algo similar? Las intenciones noo importan un carajo, lo que
> importa es si es verdad, y si falta algún dato significativo. Y la hostia en
> verso es que la versión contraria ya la tenemos, si: Es lo que nos dicen
> para justificar, por ejemplo, que hayan transportado a presos ilegales a
> países donde poder torturarlos, sabiéndolo. Básicamente, lo niegan. En
> nuestra puta cara, con todas las evidencias demostrando que si lo han hecho.
>
> La información es buena, y no es parcial. Y me importa una mierda si el que
> las reveló era mala persona o un angel bajado del puto cielo.

Ves que el juicio ético te pierde. Por supuesto que la calaña moral
del que desvela la información da igual, lo que no da igual es su
agenda. Repito, cómo, cuándo y qué desvelas.

saludos

Pedro J.


> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com