[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 05/12/10 15:55, Pedro J. Hdez escribió:
> El día 5 de diciembre de 2010 14:46, Víctor R. Ruiz
> <rvr en infoastro.com>  escribió:
>>   Hola:
>>
>> El 05/12/10, Pedro J. Hdez<phergont en gmail.com>  escribió:
>>> Wikileaks: el consenso equivocado
>>> http://www.elpais.com/articulo/internacional/Wikileaks/consenso/equivocado/elpepuint/20101204elpepuint_30/Tes
>>
>>    Curioso. Solo han aparecido 700 de los 250 mil teletipos y ya
>> concluye que EEUU es muy coherente. Recordemos ademas que el New York
>> Times ha llegado a un acuerdo con el gobierno estadounidense para
>> proteger la información mas sensible (nombres de informantes). Las
>> filtraciones anteriores han confirmado que EEUU llevaba la cuenta de
>> las bajas civiles en Irak y Afganistán y son decenas de miles.
>
> Si partes del hecho que ambas guerras ya son una metedura de pata
> histórica y que nadie duda de que sena miles o decenas de miles las
> muertes, es una sangría injustificada, la verdad es que no entiendo
> que aporta eso a la opinión pública.


Pruebas.
Quizá a algunos os parezca intrascendente. A otro no.


> Ademas
>> Assange ha dicho que su objetivo no es una sociedad mas transparente,
>> sino mostrar la hipocresía de los poderosos a través de las
>> filtraciones.
>
> Muchos de esos poderosos son representantes elegidos democráticamente.

¿y? ¿justifica eso todas sus actuaciones?

> No hace falta que venga ningún salvador a decirnos que las democracias
> en las que vivimos son muy muy mejorables.

Pues parece que a más de uno no le llega con que se le diga. Quizá con 
papeles y pruebas mejoremos un poco la cuestión.

> De hecho, no hace falta
> wikileaks.

¿?


-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez