[escepticos] Wikileaks, era Bienvenidos a la realidad

[David Revilla]

No se si te das cuenta de que te respondo lo que dices y tú sales por 
peteneras... Que Evo Morales tenga cancer no es ningún pecado. Ni 
delito. Luego la presunción de inocencia en que tenga el cancer, o no 
nos lo cuente, no viene a cuento. Allá él, si considera el detalle 
relevante o no, noticiable o no. Pero es una información que la gente 
puede considerar relevante para decidir si quiere que Evo sea su 
presidente o no. Independientemente de la voluntad de Evo, que no tiene 
porqué elegir los criterios con los que sus electores le dan o retiran 
su apoyo. Y eso no lo puede censurar Evo, si sale a la luz, sin cohartar 
la libertad de sus electores y del periodista que lo diga.
Las presunciones de inocencia sobran, directamente, con o sin carga de 
prueba. Porque de ahí viene mi estupor, José: ¿Qué puñetera carga de 
prueba habría que aportar... para acusar de qué, exactamente? Te empeñas 
en reducir la cuestión a un aspecto jurídico que no aparece por ningún 
lado en la cuestión.

El 05/12/2010 13:06, José Á. Morente escribió:
> 2010/12/4 David Revilla<davidrev en gmail.com>:
>> Es de risa... ¿A qué viene ahora la carga de la prueba? Centrándonos en lo
>> que hablábamos, estás extendiendo el significado de "presunción de
> ¿Que a qué viene la carga de la prueba en el tema de la presunción de
> inocencia?????
> Ahora sí que flipo. De hecho, al término "carga de la prueba" proviene
> del ámbito jurídico aunque se aplique en ciencia, así que ya me dirás
> "qué tiene que ver" una cosa con la otra...
>