Re: [escepticos] Ya que salió el tema de vecinos incívicos..

[David Revilla]

"un documento oficial envié: ¿que diecn ña OMS y la
al respecto? Eso es lo que vale, hoy y aquí..."

y justo a continuación:

"¡Y dale con los textos sagrados!"

En fin...



El 4 de agosto de 2010 15:01, Josep Català <jcatala en tecnopress.es> escribió:

> Julián ha escrito:
>
>
>  ALERGIAS:
>>
>> Como aún no he tenido tiempo de pasarme por la biblioteca a comparar
>> literatura, no he podido formarme mi opinión en la discusión semántica
>> alergia / intolerancia. En un par de manuales de inmunología* que miré por
>> internet (aparte de "Inmunobiología" de Janeway, cuya cita literal ya
>> puse),
>> se relaciona alergia con IgE, tal y como me enseñaron en la carrera. No
>> obstante, como puede que siga estando confundido, lo miraré con más
>> fuentes
>> y lo compartiré por aquí, por si a alguien le interesa.
>>
>
> A ver, Julián, si no es cuetión de visigtar bibliotecas, hom,bfre. Es
> cuestión de entederque cada día (o cada año, o cada...) se descu bren
> +cosasç
> nuevas. Y que los libros de textoi "pasan  de moda" (y mejor...) Tu sabes
> la
> cantifad de pifias de categorias que cometen muchosm´ñeciso por fierase,
> por
> ejemplo, del "Pumarola" de Microbiología (Pregiunto a los de Mucrobiología
> del Severo Ochoa, UAM, en Madrid. Tienen una lista de espanto...)
>
> De lo que es cuestión es de aceptar que la facultad hicieron lo posuble
> (se supone,..,) para que uno supiera medicina; pero desde hace tiemnpo
>
> acá, "lo que vale" /(más o menos) es leerse las revisyas de medicina. Otraç
> cosas es que en los estableminientos de la Sanidad Púiblica, no haya nin
> guna...
>
> Por seso digo que para loo de alergia vs intolerancia, que, por ciertyo, no
> comprendo que, para tí, sea una cuestión sem´ñantica(!!!ª) es myuy fácil, y
> recierdo que, al menos, un documento oficial envié: ¿que diecn ña OMS y la
> al respecto? Eso es lo que vale, hoy y aquí...
>
>
>
>  ADELFAS:
>>
>> Si alguien quiere más información, que lo diga y mañana le echo un vistazo
>> al Casarett de toxicología.
>>
>
> ¡Y dale con los textos sagrados! Alguien dijo que una persona puede dudar
> de
> lo que le dicen, lee o ve; pero no duda de lo que hace. Que es tanto como
> decir que para hilar fino, o uno se va al laboratorio de toxicologia a
> hacer
> pruebas, o habla directamente con alguien (*) que trabaje en el tema.
>
>
>
>  Así que, Paco, yo seguiría confiando en tus fuentes :)
>>
>
> Por supuesto que yo no: mejor que hablar o escribir, decir cosas concretas
> y dar pistas seguras. Es el mejor camino para no hacer el ridículo, como
> por
> ejemplo, insistir en que para que se pueda hablar de "alergia" debe mediar
> la inmunoglobulina E... ¿Qué puede suceder si uno se empeña en seguir los
> "libros sagrados"? Pues nada: que se transforme en "testigo dde jehová",
> que
> no es poco.
>
> Saludos.
>
> Josep Català
>
> (*) Recomendaciones: Dr. Nogué, del Clínico de  Barcelona; o si se
> prefiere,
> Departamento de Medicina Legal de la Complutense de Madrid.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>