RE: [escepticos] Hintelestuales piden cierre de Garoña

[david en puntoque.net]

No es cuestión ni de ilusiones, ni de utopías, ni de todo eso que mentas; la
cuestión es qué haces: O matas a millones de personas de hambre, o no. Una
vez decidido eso tienes las opciones que tienes.
Me parece estupendo investigar nuevas fuentes, y me parece aún mejor debatir
si la humanidad debe reducir el consumo tanto de energía como de recursos en
general, pero esa es otra cuestión.

Lo que debería de ser es algo muy diferente a lo que hay que hacer.


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Mariam Chico
Enviado el: martes, 01 de septiembre de 2009 12:59
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Hintelestuales piden cierre de Garoña

Ya se que pensaréis que soy un tanto ilusa, utópica... pero, me entristece
pensar que aceptamos una opción porque ya puestas*, en un mundo tan
envenenado, ésta es la alternativa menos mala. No es correcto usar un
combustible o un recurso energético desde el momento en que exista un
riesgo, por mínimo que sea (vertidos de petróleo al mar [en este caso el
transporte, más que el uso en sí], por ejemplo) o que produzca residuos
contaminantes no asimilables por la naturaleza. Y *habría que buscar
soluciones, posiblemente no sólo sea cuestión de la búsqueda de alternativas
energéticas, sino de "alternativas" sociales y económicas*.
Vuelvo a enviar mi mensaje para aclarar posibles dudas.

Un saludo a los compañeros,
Mariam

El 31 de agosto de 2009 21:00, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:

> Mariam Chico escribió:
> > La cuestión es que en este asunto las medidas imperfectas son las
> > destructivas; que permiten una supervivencia a corto plazo, pero no
> permiten
> > vivir (contrapuesto a sobrevivir) sin plazos.
>
> En esta lista se ha discutido, hace poco, pero antes de que tu llegarasá
>  (o al menos intervinieras) y ante objeciones mías a la energía nuclear
> (más por herencia cultural que por convicción razonada) la cuestión de
> las nucleares y las posibles alternativas. El caso es que, lo que
> parecía malo (las nucleares) resulta ser menos malo que la alternativa
> razonable (el consumo de carbón y petroleo). Lo que nos parecía malo en
> los 70, hoy, a la luz del calentamiento global se aparece como mejor
> alternativa. Otras formas de obtener energía (sol, viento, ...) pero no
> estamos en condiciones de cubrir con ellas las necesidades mínimas, aún
> en el caso de reducir nuestro consumo en las proporciones posibles.
>
> El futuro es realmente imprevisible, como lo era en los 70 (al menos
> para la mayoría) que en este siglo nuestro problema más acuciante fuera
> a ser el calentamiento.
>
> > P.D. Cualquier corriente procedente del anarquismo es más válida que lo
> que
> > tenemos.
>
> No entiendo esta referencia, pero de cualquier modo no me vas a
> convencer a mi, que en el más inmediato postfranquismo (a partir de mis
>  catorce años) siempre me manifesté bajo las banderas negras contra los
> "grises" de la época. Fundé y participe en organizaciones asamblearias
> que es el modo más autentico de democracia según mi modo de entenderlo.
>
> Pero esto nunca, ni siquiera en aquella época, me ha hecho dejar de
> analizar la diferencia entre lo posible y lo deseable, entre lo que es
> un ideal al que se debe tender y lo que tiene posibilidades de llevarse
> a cabo en lo cotidiano. Vamos que prefiero una democracia a una
> dictadura y prefiero un gobierno de izquierda a uno de derechas, por
> mucho que ninguno de estos modelos sea mi ideal.
>
> --
> "Los ordenadores son inútiles. Sólo pueden darte respuestas." Pablo
> Picasso.
>  _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos