RE: [escepticos] El código abierto

[Adria Comos]

Perdón por el mareo :)
 
Lo que dije en el primer mail es que considero que "el código no es conocimiento".  Lo que igual no especifiqué es que hablo del "código" como el código puro, sin documentar.  Afirmo que con el código "desnudo", (exceptuando pequeños códigos triviales), poco se puede hacer.  Quizás esta afirmación suene tan evidente que se tomó que estaba hablando del movimiento del código abierto en sí.  No digo que tener el código fuente no tenga ciertas ventajas.  
 
Considero dos elementos separados: el código y la documentación/libros añadidos.  Yo digo que el conocimiento está en la documentación, libros, explicaciones externas... relegando el código a conocimiento complementario, útil a veces, irrelevante en otras.   Todos los casos que expliqué en el mail anterior que he encontrado en diferentes empresas pasan, a mi entender, por no tener en cuenta esto, y pensar que sentando a un programador ante un código sin documentación habría más que suficiente o que era lo adecuado.
 
Si hasta aquí estamos de acuerdo, ilustro una forma que considero no adecuada de defender el derecho al código:
 
Imaginemos que hay un ingeniero/programador IP y un usuario (programador también) U.  IP descubre y diseña un algoritmo de compresión fantástico, 100 veces más poderoso que el MP3.  Lo implementa en un programa, y lo vende.
 
U lo compra (el programa), y exige el código como "derecho" (como me han defendido en alguna ocasión partidarios del "open source").  Observemos que, incluso que IP esté totalmente deacuerdo en que el conocimiento es patrimonio de todos y debería ser libre (que también merecería un debate), me imagino esta conversación: 
 
U - "Quiero que me des el código y la documentación.  Tengo derecho al conocimiento que en ellos hay".
IP - "Si, U, el conocimiento debe ser accesible y de todos.  Por ello te doy la fuente real de conocimiento: la documentación y libros que explican en qué consiste el nuevo algoritmo.  Incluso, si quieres (ni siquera esto sería necesario), tienes pseudocódigo en el libro que te será mas claro y no dependen de la solución particular que he hecho, o "intringulis" del lenguaje de programación que he escogido.  Pero la implementación particular que he hecho es mía. El código te lo podré dar como favor, si me lo compras como valor añadido para poder "ampliar y modificar el algoritmo a tu gusto", etc... pero nunca exigirlo como derecho".
 
Y creo que U no podría, en justicia, decir nada (motivos prácticos quizás, pero no de "derechos").  De hecho, el debate más que sobre el código libre como "derecho", debería ser sobre los libros y los artículos técnicos "libres".  Pero ahí ya no me meto, que la cosa tiene miga.. :)
 
Saludos!
 
 

________________________________

De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es en nombre de José Á. Morente
Enviado el: sáb 17/10/2009 11:54
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] El código abierto



2009/10/17 Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>:

[...]
> Total: que ante un comercial de aluminios, el resultado es "que si quieres que sepa los tipos de marcos de ventana que hay..., mejor me los explicas y no esperes que lo deduzca (tarde y seguramente mal) de un código indocumentado"
>
> Por ahi van mis ideas... :)

Decididamente, ya sí que no he entendido nada de tu post :-)

Habíamos comenzado hablando de que el código abierto no te parecía una
buena filosofía, y hemos terminado hablando de documentar o
indocumentar código, y de leer o no un buen libro.

Honestamente, me he perdido en la conversación, pues no termino de ver
(o sí) dónde se produjo tal viraje.

Pero bueno... creo que ya el tema no da más de sí.

Saludos.

--
http://misshapenreality.blogspot.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos