[escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[Jose Luis]

No existe una cultura humana, ni existe una cultura entre los
chimpancés, sino muchas diferentes. La cultura se hereda, no por por
transmisión genética, sino por un proceso de endoculturación que implica
un aprendizaje; si separamos a un individuo al nacer y lo ponemos en
otro grupo, aprenderá la cultura del grupo de destino.

La cultura se define precisamente por mantener una uniformidad local,
diferencias con otras adyacentes y ser transmitida de una a otra
generación. Pueden tener puntos comunes, pero se las considera culturas
por sus diferencias, no por sus similitudes.

El comportamiento de los individuos de una especie son diferentes al
comportamiento de los individuos de otra, pero la cultura de dos grupos
de chimpancés es distinta entre si y con respecto a la cultura de dos
grupos humanos que, a su vez,mantendrán diferencias entre si. Incluso
existen sospechas de transmision cultural entre grupos biológicamente
diferentes como los neandertales y los sapiens o los arquetípicos casos
de niños criados por lobos.

No entiendo en que manera puede considerarse biológica la cultura si no
es cambiando el significado del termino; en todo caso estaríamos
hablando de "similitudes en la conducta grupal" o "interacciones
intragrupo" o algo parecido, pero no cultura.

Francisco Mercader escribió:
> [Jose Luis]
> La cultura (creo que lo repito por tercera vez) no puede, en ningún
> caso, ser biología ya que es una abstracción que usamos para referirnos
> a el resultado de los comportamientos de los individuos de un grupo
> interactuando entre ellos y vistos en un lugar y en el tiempo.
> 
> [Mercader]
> Pero José Luis: El resultado de los comportamientos de un grupo
> interactuando entre ellos y vistos en un lugar y en el tiempo ¿no
> depende de las predisposiciones   de los individuos de ese grupo y que
> son más o menos previsibles  dado que pertenecen a un especie
> determinada y que serían distintos  si perteneciesen a otra? Por
> ejemplo; el comportamiento de dos tigres al encontrarse  en la jungla no
> es el mismo, con bastante probabilidad,  que el comportamiento de dos
> ovejas al encontrarse en el campo; supongo que estarás de acuerdo.
> De la misma manera, el comportamiento  de los individuos humanos  de un
> grupo interactuando entre ellos es, dentro de un margen amplio,
> previsible a grandes rasgos : constituiran una comunidad cooperativa; se
> pelearán de vez en cuando,  descubrirán cosas, se las transmitirán, se
> robarán unos a otros...   Formarán, en suma, unos esquemas de
> comportamiento  diferente al de los  koalas simplemente porque su
> biología les facilita -o les obliga, no lo sé- a inteactuar así.  La
> prueba parece estar en que, examinadas las diferentes culturas humanas,
> se ve que, salvo detalles superficiales,  han transcurrido de manera más
> o menos parecida.  Se han organizado en capas jerárquicas, les ha dado
> por conquistar a otros,  han creado organizaciones jurídicas, han
> filosofado, han decaído...
> De ahí  mi postura de no separar demasiado la cultura de su sustrato
> biológico.
> Saludos.
> =========================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> =========================================
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 


-- 
La ambigüedad no varía. (Principio de Hartz)

____________________________________________________________
FREE 3D MARINE AQUARIUM SCREENSAVER - Watch dolphins, sharks & orcas on your desktop!
Check it out at http://www.inbox.com/marineaquarium