RE: [escepticos] Re: menos calorías y punto.

[JM Mulet]

>"el método montignac", "la dieta de la zona", un poco de "atkins" y otras
lecturas sobre nutrición:

Estos libros son a la nutrición lo que el horoscopo del "lecturas" a la
astronomía.

>Pongamos A : 1000 calorías de azúcar puro
Pongamos B : 1000 calorías de lechuga.

Un kilo de paja pesa igual que un kilo de plomo... pero, si tienes en cuenta
que la lechuga tiene fibra que no es asimilable y que además secuestra otros
componentes. El truco es si calculas calorías asimilables (las que tiene la
lechuga descontando la fibra) o calorías totales, es decir si calculas las
calorías que obtendrías si pudieras asimilar la fibra como un rumiante o una
termita. Según como hagas el cálcula puedes decir que no engordan lo mismo
1000 calorías de azúcar o de lechuga o que si lo hacen.

Saludos cordiales,

JM




-----Missatge original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nom de Alberto Miravalle
Enviat: lunes, 02 de marzo de 2009 8:51
Per a: escepticos en dis.ulpgc.es
Tema: [escepticos] Re: menos calorías y punto.

Hola,

Creo que 100 calorías no son siempre 100 calorías, es decir: no engordan
igual dependiendo de cómo sean ingeridas y en qué estén contenidas. (Ojo, yo
tampoco soy nutricionista ni médico, me baso en lo que he leído sobre "el
método montignac", "la dieta de la zona", un poco de "atkins" y otras
lecturas sobre nutrición)

Pongamos A : 1000 calorías de azúcar puro
Pongamos B : 1000 calorías de lechuga.

Según he leido (no recuerdo de quién, ahora mismo), si ingieres A engordarás
igual que con B ¿Es esa la tesis que se defiende?

En función de la respuesta (para que no haya malos entendidos) seguiré con
mi argumento, ok?

Saludos.


      
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos