Re: [escepticos] El CSN avala por unanimidad a Garoña

[Josep Català]

Tonyo del Barrio ha escrito:


> Bajo la expresión Consejo de Seguridad Nuclear se entienden dos cosas 
> distintas.
> - El Consejo propiamente dicho es un grupo de 5 personas, elegidas por 
> el Parlamento. Deben ser expertos en la materia (aunque se ha dado el 
> caso de alguno que no sabía nada de nucleares antes de entrar ahí), pero 
> sobre todo son cargos políticos, elegidos de acuerdo con los juegos de 
> mayorías y minorías. Es por tanto un órgano mixto, pero no imparcial.
> - También se llama así al conjunto de funcionarios que dependen de ese 
> Conssejo, que efectivamente ya son técnicos y saben de la materia, pero 
> no deciden.

Según su ley fundacional, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) es,
estrictamente, el órgano formado por la Presidencia del mismo, y los
cuatro consejeros. Los funcionarios, expertos, técnicos, o lo que sea,
son los "recursos humanos" del CSN, pero ni son el CSN ni pueden formar
parte del mismo.

Por otra parte -y esto, afortunadamente, se viene repitiendo desde hace
más de 15 años, la presidencia y los consejeros saben bastante/mucho
de tecnologia nuclear. Actualmente, po ejemplo, la presidenta (Martínez
Ten) tiene buena formación sobre el tema, y pude comprobarlo personalmente
en una discusión que tuvo, ante varios testigos, con MT Estevan Bolea,
cuando era presidenta del CSN.

El consejero Fernández Moreno, por su parte,
es catedrático de Física en la UAB, y muy buen experto en protección
radiológica. Antoni Gurguí, ingeniero industrial, desmostró saber de
la materia cuando estuvo en el gobierno catalán. Colino, por su parte,
fué director de reactores avanzadois de ENDESA y presidió ENRESA.
Gámir, por su parte, conoce perfectamente, sino la industria nuclear,
sí los tinglados de la Administraciópn pública. Entró en ella cuando
UCD, y sigue...


> Yo siempre he considerado el tema nuclear como el mejor ejemplo de la 
> preeminancia de la Política (con mayúsculas) en las decisiones sociales. 
> No se trata de una materia de blanco y negro, sino de una que tiene 
> tantos matices que cada uno puede ser pronuclear o antinuclear, 
> basándose en sus propias valoraciones de qué es más importante.


Lo grave del caso es que a medida que uno sube la escalera política
se da cuenta de que si en los primeros peldaños hay mucho daltónico suelto,
cuando se llega más arriba ya no ven ni blanco ni negro. Se han vuelto
ciegos. O se lo hacen.


> Supongo que porque en su valoración riesgo-beneficio ha concluido que 
> prefiere otras alternativas. No me parece raro.

Todos los datos que haya podido manejar, comenzando por la eficiencia
de las energías renovables, Zapatero los tenía a mano cuando dijo las
estupideces que dijo respecto a las nucleares. Y los redactores del
último programa del PSOE, lo mismo. Aquí lo que sigue mandando es
el voto, para poder perpetuarse en la poltrona.


> Garoña tiene unos cuantos años, y seguro que tiene sus achaques. El CSN 
> ha considerado que no es como para hacerle la eutanasia. Tampoco me 
> parece extraña la postura de ninguno de los dos.

Tiene 40 años, ¿y qué? En Francia o en los EEUU las centrales de 60
años son frecuentes. Si el CSN ha dicho "blanco" y en el último
programa del PSOE se dice "negro", ¿tú quien crees que se equivoca,
o dice lo que dice de cara al electorado, que, por cierto, cada vez
sabe menos de ciencia/tecnología?


> Parece que me voy un poco por las ramas, pero lo que quiero apuntar es 
> que ya va siendo hora de que en España haya un debate abierto sobre las 
> nucleares.

Totalmente de acuerdo; pero ¿entre quiénes? Porque me temo que una de
las partes no tiene ni puñetera idea de lo que es una central nuclear,
o un reactor nuclear, que hasta en esto se confunden siepre.

No pido yo que la gente sepa si es mejor un buen "mix" como combustible
nuclear o un pentóxido de uranio, por decir algo, sino que sepa, al menos,
qué es el "moderador nuclear" en una central. Vamos a salir a la calle
y preguntar a los ciudadanos si saben qué es un "moderador nuclear" y que
citen un caso, un solo caso... Como para morirse, hombre.


Saludos.

Josep Català