Re: [escepticos] El CSN avala por unanimidad a Garoña

[Tonyo del Barrio]

> Resulta que el CSN, el máximo organismo (*) sobre establecimientos
> atómicos en España, dice -por unanimidad- que el reactor de
> Garoña puede seguir, como mínimo, 10 años más funcionando. (*) Y por lo 
> que conozco de su historia, al menos en los tres
> últimos mandatos, quien más sabe del tema.

Bajo la expresión Consejo de Seguridad Nuclear se entienden dos cosas 
distintas.
- El Consejo propiamente dicho es un grupo de 5 personas, elegidas por el 
Parlamento. Deben ser expertos en la materia (aunque se ha dado el caso de 
alguno que no sabía nada de nucleares antes de entrar ahí), pero sobre todo 
son cargos políticos, elegidos de acuerdo con los juegos de mayorías y 
minorías. Es por tanto un órgano mixto, pero no imparcial.
- También se llama así al conjunto de funcionarios que dependen de ese 
Conssejo, que efectivamente ya son técnicos y saben de la materia, pero no 
deciden.

Las decisiones del Consejo son vinculantes cuando son negativas, es decir, 
cuando prohíben algo o ponen condiciones porque se compromete la seguridad. 
Pero si son positivas el poder político (nuestros representantes) pueden 
decidir otra cosa, basándose en sus propias valoraciones y análisis 
riesgo-beneficio.

Yo siempre he considerado el tema nuclear como el mejor ejemplo de la 
preeminancia de la Política (con mayúsculas) en las decisiones sociales. No 
se trata de una materia de blanco y negro, sino de una que tiene tantos 
matices que cada uno puede ser pronuclear o antinuclear, basándose en sus 
propias valoraciones de qué es más importante.
Cuando digo "con mayúsculas" me refiero a que lo raro es esa situación 
española, en la que parece que los de derechas deben ser pronucleares y los 
de izquierdas antinucleares. En otros países hay más mezcla, pero aquí 
parece que se confunde Política con partidismo puro y duro.

> --¿pero no dijo en más de una ocasión el Rodriguez Zapatero que él
> era "el primer antinuclear de España"? ¿Por qué lo es, pregunto?

Supongo que porque en su valoración riesgo-beneficio ha concluido que 
prefiere otras alternativas. No me parece raro.

> --¿donde están las graves deficiencias e inseguridades que los
> descerebrados de Grispís (et al) vienen insisitiendo sobre Garoña
> (y todas las demás...)?

Garoña tiene unos cuantos años, y seguro que tiene sus achaques. El CSN ha 
considerado que no es como para hacerle la eutanasia. Tampoco me parece 
extraña la postura de ninguno de los dos.

Parece que me voy un poco por las ramas, pero lo que quiero apuntar es que 
ya va siendo hora de que en España haya un debate abierto sobre las 
nucleares. Ahora se soluciona todo con eslóganes y decisiones tomadas en 
pequeño comité. Pero podría ser una buena forma de crear ciudadanía madura 
el dar oportunidad a que la gente decida sobre una materia que les afecta 
por todos los lados.

Un saludo,
Toño
http://www.delbarrio.eu/