[escepticos] Un agujero negro en el centro de nuestra galaxia confirma que nunca fuimos especiales

[Pedro J. Hdez]

El día 23 de enero de 2009 10:21, Alberto Rodríguez
<arc.escepticos en gmail.com> escribió:
> Hola,
>
> Pedro J. Hdez escribió:
>>
>> El día 22 de enero de 2009 20:47, Eloy Anguiano Rey
>> <eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> En efecto, el principio antrópico nos resulta tremendamente útil para
>>>> que nuestro mensaje alcance a quien de otra manera no se vería
>>>> alcanzado sin la componente mística. Por supuesto, el principio
>>>> antrópico tiene mucho de trampa lógica pero, eh, nos divierten las
>>>> trampas lógicas. :)
>>>
>>> No tiene nada de trampa, es una respuesta circular a una pregunta
>>> absurda.
>>
>> No necesariamente. Por ejemplo Weinberg hizo la única predicción del
>> rango de valores después observado de la constante cosmológica
>> utilizando un argumento antrópico.  En el caso de que tenga una
>> cantidad que pueda tomar un valor aleatorio dentro de un rango de
>> valores arbitrario, el argumento antrópico --como principio de
>> selección-- te permite entender por qué en nuestro universo observable
>> en particular tiene está precisamente en el rango improbable que
>> permite nuestra existencia. La predicción de Weinberg puede ser
>> criticable en muchos aspectos --por ejemplo que al final podría ser
>> que la constante tuviese un valor determinado por una teoría que
>> todavía no has desarrollado-- pero creo que demuestra una cosa
>> interesante, que no es una manera de razonar absurda ni como se ha
>> dicho mucho por ahí una constatación a posteriori de cosas que sabemos
>> que han sucedido. Y Weinberg precisamente no es sospechoso de ser
>> estar encantado con los argumentos antrópicos, pues hizo una buena
>> crítica a la primera y legendaria predicción antrópica que hizo Fred
>> Hoyle de la existencia de un nivel excitado del núcleo de carbono que
>> no era conocido.
>
> A mi no me parece que eso se usar el principio antrópico.
>
> Una cosa es decir que una constante física tiene tal valor para permitir
> nuestra existencia (que sí sería usar el principio antrópico, por cuanto se
> le otrorga una finalidad al valor de esa constante),

Principio antrópico fuerte que no es más que el argumento del diseño disfrazado.

y otra muy distinta es
> descartar rangos de valores porque no permitirían que el universo sea tal
> como lo conocemos, humanos incluidos.

Principio antrópico débil que es el que usa Weinberg. Si lo llamas
principio de selección te ahorras todo el trauma de relacionarlo con
el anterior.

> Ésto último es, simplemente, someterse a hechos más o menos verificables
> (con todas las salvedades sobre la especulación de cómo sería el universo
> con otros valores de dicha constante).

Exacto.

saludos

Pedro J.
>
> Un saludo,
> Alberto Rodríguez
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com