RE: [escepticos] El 34% de los españoles cree que l a ciencia es PERJUDICIAL y solo el 53% cree que puede ser be neficiosa

[david en puntoque.net]

Lo que si veo detrás de todos estos comentarios es algo que suele surgir
como el guadiana una y otra vez pero nunca se explicita: La sustitución en
el "inconsciente colectivo" (tómense las distancias pertinentes) de lo que
antes se llamaba "sangre" por la genética. Si antes uno era tildado de tener
"sangre de asesino" si su padre había matado a alguien, ahora buscamos en
los genes las esencias que nos expliquen el mundo y de paso nos disculpen
nuestros prejuicios o, por el contrario, apoyen nuestras reivindicaciones.

Por mi parte me importa tres pitos si alguna diferencia entre mujeres y
hombres tiene alguna base genética o cultural o ambas. Por varias cosas:
1-Somos lo bastante inteligentes como para superar sin dificultades nuestro
patrimonio genético con trabajo, mayor o menor.
2- Cualquier diferencia al respecto siempre será estadística, habrá mujeres
que entren dentro de los parámetros que sean masculinos y alrevés. Por lo
tanto o se aborda el asunto en cada caso o de poco sirve el dato.
Como anécdota, acabo de comer con una pareja de mujeres, y una de ellas
tiene unos brazos que ya quisiera yo tener en las piernas, de musculadas que
están. Si se puede dar tal discordancia con la estadística en lo físico,
imaginad en lo mental.
3- Que una característica tenga alguna base genética, ¿qué quiere decir
exactamente? Puede depender una diferencia de un 0,0000000001%, y el resto
ser un artefacto cultural. O no. 

La pregunta correcta debería ser: ¿Es justa esta diferencia? Si lo es, lo
demás sobra, si no, lo que hay que preguntarse es si se puede hacer algo
para cambiarlo, y para responder a eso el dato genético lo único que apoya
es, en todo caos, la postura de "no quiero cambiar nada".
Y podemos hacer lo que queramos, al respecto, sea cual sea la diferencia.
Somos libres, es estúpido limitarse no por las ideas sino por la genética.