[escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Eloy Anguiano Rey]

> -Te empeñas, repites, afirmas que "ha quedado demostrado"... que no 
> entiendo la diferencia entre necesario y suficiente. Ha quedado 
> demostrado... ¡los cojones! :o)

No pienso hacerte otro resumen como el anterior. Y sí, ha quedado
demostrado más de una vez.

> -La postura que estoy criticando con más ahínco efectivamente no ha sido 
> sostenida por nadie en esta lista. 


Ahh, vale. Entonces me quieres decir a qué viene tu frase:

"O sea, que tenemos aquí un error similar (por no decir idéntico) al que
cometen los fanáticos cuando deciden que la "barrera" está en la
fecundación y que por tanto un cigoto ya es un ser humano."

¿Me puedes explicar que significa el aquí si nadie ha dicho nada salvo
tú?
¿Me puedes indicar a qué viene? (y es el principio de toda la discusión)

Es decir, ahora aduces que otros (indefinidos) dicen esas cosas, pero en
ningún momento dices que son otros y te lo inventas tú. Además, en tu
frase está implícito el fanatismo tanto de los primeros como, por
similitud, de los segundos. El aquí indica en alguna frase anteriormente
dicha (que no ha sido dicha por nadie).

A lo largo de la discusión te he afirmado varias veces que "No existe un
ser humano si no hay un neocortex funcional" y que tú, sistemáticamente
(creo que sin excepción) le has dado la vuelta y has dicho que se
afirmaba que "Sin neocortex funcional no hay ser humano". Repasa el hilo
y lo comprobarás.

Prefiero entender que no entiendes bien la diferencia entre necesidad y
suficiencia porque la otra posibilidad es simplemente mala intención por
tu parte. 

> Al menos no de forma tajante (sí se 
> han sostenido versiones más blandas, o similares en algunos aspectos). 

No lo he visto. ¿Me puedes indicar dónde?

> Pongamos una barrera basándonos en un dato científico (actividad 
> neocortical); antes de esa barrera diremos que no hay ser humano; 
> después de esa barrera puede haberlo y consideraremos (aunque sea por 
> precaución) legalmente que lo hay. Ésa es la postura de Elías y, si no 
> he entendido mal, de Sagan y su mujer. 


Y la mía.

> La versión fuerte es: "la ciencia 
> permitirá establecer una barrera precisa a partir de la cual HAY un ser 
> humano". Aunque nadie haya defendido esta versión fuerte en la lista, la 
> critico porque... me da la real gana. Así de sencillo.


Me parece perfecto pero indícalo. Aunque no conozco a nadie con esa
postura me parece bien que la critiques pero cuando dices lo que dices
anteriormente estás indicando que alguien en la lista (AQUÍ) está
defendiendo esa postura "fundamentalista".

Si no tienes cuidado con el lenguaje no es cosa mía, y critico lo que
dices y no lo que quieres decir. Ahora, veo que ahora te retractas de
ese aquí y demás, pues vale. Si criticas esa postura me parece bien pero
es un brindis al sol porque no creo que encuentres por aquí nadie que la
apoye y que pueda defender esa postura.

> -Que nadie en la lista haya defendido esa postura no significa que yo me 
> la haya "inventado". 

Te la has inventado dentro del hilo y no venía a cuento y tal y como te
expresabas indicaba que adjudicabas esa postura a alguien dentro del
hilo.

> Eso es una chorrada. Hay vida fuera de esta lista, 
> y aquí se critican constantemente posturas ajenas a la lista. 

Pero no como si fueran posturas de alguien en la lista.

> Si yo 
> critico A y alguien me replica, contestaré desde mi perspectiva, desde 
> mi argumentación inicial y centrándome en lo que estoy criticando desde 
> el principio, que es A. Lo que es absurdo es que venga un tío y me diga 
> que, como en mis réplicas hago referencias a A y nadie ha sostenido A 
> durante la discusión, entonces yo me he inventado A.


Pues claro.
Aquí es importante decir que las setas es mejor comerlas a la plancha
que cocidas.

Es una afirmación que no me he inventado, es evidente, hay gente que
piensa eso y lo contrario pero no viene a cuento, me lo invento dentro
de la discusión y si tiene algo de relación con lo anteriormente dicho
estás haciendo referencia a ello.

Entiéndelo como quieras.

> -Realmente dan ganas de dejar la conversación cuando alguien suelta 
> cosas como "la capacidad de pensar existe desde el primer momento".
> Que un feto con neocórtex activo tiene la capacidad de pensar es una 
> afirmación sin fundamento científico. 

Pues déjala. Pero es que pensar carece de una definición científica.
¿Qué es pensar? Y sí, la capacidad existe desde que existe el órgano que
sustenta la capacidad y es funcional. Te pongas como te pongas. Ya te he
puesto varios ejemplo, pero tu respuesta no es un razonamiento sino un
desprecio como éste. Pero claro, seguirás siendo un santo varón que
nunca justifica nada "porque no le apetece" y hace las cosas "porque le
da la gana". Pues vale, es interesante tener discusiones contigo, muy
interesante.


> Vamos a decirlo suavemente: se 
> necesitan pruebas extraordinarias. 


Juojuojuojuo.
¿Pero qué dices? ¿Has entendido lo de los saltos de longitud? Pues es un
ejemplo de lo que significa la capacidad.

> Ahora bien, a lo mejor manejas alguna 
> definición peculiar de "pensar". Es lo único que podría salvar el asunto...


Dime cuál manejas tú. Yo ya te lo he expresado en un mail anterior, no
la he definido pero bueno.

> -Justificarlo diciendo que hay unos circuitos que ya están ahí y que 
> después solo se modifican, se "ajustan", etc., no aregla nada. 

CAPACIDAD. Yo tengo la capacidad de saltar más de 7 metros de longitud
pero si no me entreno no PUEDO hacerlo. Mis piernas podrían saltar más
de 7 metros pero mis piernas NO PUEDEN saltar ahora 7 metros. CAPACIDAD
vs. HABILIDAD.

Pero para ti la capacidad de pensar aparece de pronto ¿cuando?, ¿en el
3er mes después del nacimiento?, ¿en el segundo?, ¿hay una temporada que
medio piensan?


> Las 
> conexiones entre neuronas, las sinapsis que se crean o se seleccionan 
> tras el nacimiento, están produciendo circuitos, no simplemente 
> "ajustándolos". 

Circuitos funcionales preparados para aportar soluciones a problemas.

> Hay una base neuronal innata que facilita el aprendizaje 
> y la adquisición de esas capacidades, por supuesto. Esa base innata es 
> necesaria pero no suficiente (huy, perdón, qué digo, si yo no entiendo 
> esto, ji, ji)

Que lo uses una vez aceptablemente bien no quiere decir que lo entiendas
correctamente.

 
> para alcanzar ¡después de un desarrollo posterior!, la 
> capacidad de pensar.

Que se adquiere de repente, ahora no pienso, tachán y ahora pienso. ¿O
resulta que también hay grados y se puede mediopensar, terciopensar y
esas cosas?

Amos no jodas.

> -Mala solución es manipular el significado habitual de la palabra 
> capacidad. La próxima vez que actualice mi curriculum pondré que soy 
> capaz de hablar diez idiomas y de pilotar todo tipo de barcos, aviones, 
> carros de combate. 

Por supuesto que eres capaz.

Tienes la posibilidad de hacerlo ¿eres apto para hacerlo?, vamos, si
eres mudo no, no tienes la posibilidad de hacerlo, no eres apto para
ello.

Ahhh, que lo que no tienes es el conocimiento necesario para hacerlo.
Vaaale. Pero vamos, yo me siento perfectamente capaz de hacer todo eso.
¿Tu no?

Capacidad= aptitud para hacer algo de forma correcta.

El cerebro de un feto ¿no es apto para pensar?

> No me sirve para mi profesión, pero queda guay. Ya 
> que cualquier ser humano sano podría hacerlo tras muchos años de 
> entrenamiento y estudio, porque tiene una serie de circuitos en la 
> cabeza, concluyo que "soy capaz". Cuando me pregunten por algún 
> amiguete, por ejemplo Akin, diré: "¡Es un tío formidable: puede hacer 
> una operación a corazón abierto, puede recitar El Señor de los Anillos 
> al revés (esto no anda tan lejos de la realidad), y es capaz de ganar al 
> campeón mundial de arco olímpico!". Lo que pasa es que actualmente solo 
> usa el 10% de su cerebro.

Que truquista eres, cada día usas más los trucos magufos. le añades
verbos a las capacidades que originalmente no estaban: capaz de HACER,
capaz de GANAR.

Sinceramente, paso de hablar más contigo, siempre terminas jugando al
mismo juego asqueroso de tergiversar, jugar con las palabras y añadir o
quitar a tu antojo.

Paso de ti y de tus trucos de trilero verbal. Ya han quedado mostrados y
alguno hasta ha intervenido mostrándotelo. Pero bueno, si crees que has
quedado de puta madre allá tú con tu imagen. Yo paso.

Ciao y que te vaya bien.