[escepticos] Curiosidades diversas

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 07-04-2009 a las 08:53 +0200, Miguel A. Martínez escribió:
> ----- Original Message ----- 
> From: <david en puntoque.net>
> ----------------------
> 
> 
> Ah, vale, que Gould, pese a ser tan científico como Dawkins, si que tenía 
> derecho a hablar de religión.
> 
> - Como siempre, lo entiendes todo al revés: precisamente añoro a Gould 
> porque no hablaba de religión, dado que pensaba que no tenía derecho  dado 
> que era un científico. O más precisamente, no es que se negara el derecho a 
> blablablablear sobre religión, es que a diferencioa de dawkins, no combatía 
> la religión desde supuestas razones científicas.
> 
> Aspecto ue se puede dar por zanjado porque aquí ya se ha hablado lo 
> suficiente de MANS, y las opiniones ya están claras.


Desde la ciencia se puede hablar de religión, se puede decir que es
imposible la existencia de la descendencia sin fecundación (virginidad),
que es imposible flotar sobre las aguas, sobre los milagros de santos
(sobre todo de los que hay datos científicos, los actuales). Se puede
hablar de las imposibilidades. Y sea científico o no lo sea tengo
derecho a opinar sobre el resto de lo relacionado con las creencias. La
ciencia puede limitar esas creencias: por mucho que se empeñasen en que
la Tierra era el centro del universo no lo era, etc, etc.